Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, предъявленным к наследственному имуществу ФИО5 в обоснование указав, что между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в сумме 48 469 руб. под 19,9% годовых на срок 12 месяца с даты фактического предоставления.

Банк предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 90 599,13 руб., из них: просроченная ссуда 48 469,41 руб., просроченные проценты 5170,33 руб., проценты по просроченной ссуде 16211,38 руб., неустойка по ссудному договору 4517,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 16 230,18 руб.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО6, истцом получен ответ, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5

В связи с изложенным, на основании ст. 1175 ГК РФ просит суд установить наследника ФИО5 и взыскать с него, как с наследника умершего должника, задолженность по кредитному договору в сумме 90 599,13 руб.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный судом по месту регистрации: 

<

адрес>, представленному ОАСР УВМ УМВД России по г. Хабаровску, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основа-ний, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предо-ставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаю-щимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в сумме 48 469 руб. под 19,9% годовых на срок 12 месяца с даты фактического предоставления.

Банк предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 90 599,13 руб., из них: просроченная ссуда 48 469,41 руб., просроченные проценты 5170,33 руб., проценты по просроченной ссуде 16211,38 руб., неустойка по ссудному договору 4517,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 16 230,18 руб.

Согласно информации нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО6 после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как с наследника умершей ФИО5, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 90 599,13 руб., из них: просроченная ссуда 48 469,41 руб., просроченные проценты 5170,33 руб., проценты по просроченной ссуде 16211,38 руб., неустойка по ссудному договору 4517,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 16 230,18 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2917,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 90 599,13 руб., из них: просроченная ссуда 48 469,41 руб., просроченные проценты 5170,33 руб., проценты по просроченной ссуде 16211,38 руб., неустойка по ссудному договору 4517,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 16 230,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2917,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение принято 30 июля 2019 года

Судья А.В. Руденко