ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 14 февраля 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П., с участием секретаря судебного заседания Шевчук Д.Г., государственного обвинителя Гереги Ю.А., потерпевшей "Г", подсудимого ФИО и его защитника-адвоката Воронина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении: 

ФИО, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не состоящего на воинском учете, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, работающего в ИП «

<

данные изъяты>», судимого:

- 25 ноября 2015 года Нижнеудинским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- 02 ноября 2017 года Нижнеудинским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применение ст. ст. 74, 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 25 ноября 2015 года) к трем годам шести месяцам лишения свободы; освободившегося 09 сентября 2020 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 25 августа 2020 года условно-досрочно на семь месяцев 15 дней,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 34 минут по 17.00 часов 07 ноября 2024 года ФИО, находясь в подъезде номер обезличен 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, увидел на подоконнике, расположенном между первым и вторым этажами женскую зимнюю куртку, в кармане которой находился сотовый телефон, принадлежащий "Г". После чего ФИО, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, сознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из кармана указанной куртки сотовый телефон марки «Хонор 8 А» стоимостью 5320 рублей. Затем, ФИО, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей "Г" значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами следствия и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воронин В.И. ходатайство ФИО о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены. 

Потерпевшая "Г", понимая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимый ФИО заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнение защитника подсудимого, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд учитывает, что подсудимый, действовал осознавая, что за ним никто не наблюдает, завладел чужим имуществом против воли потерпевшей. При этом подсудимый не мог не осознавать противоправность своих действий, поскольку не находился в состоянии патологического опьянения или состоянии невменяемости, а действовал умышленно с корыстной целью. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое полное подтверждение с учетом суммы ущерба и материального положения потерпевшей. 

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого ФИО, суд принимает во внимание, что он имеет место жительства, удовлетворительно характеризуется, не состоит на воинском учете, имеет среднее техническое образование, состоит в фактических брачных отношениях и имеет одного малолетнего ребенка, хотя неофициально, но трудоустроен и имеет постоянный заработок, судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 546/и от 14 декабря 2023 года (л.д. 108-111) ФИО какими-либо психическими расстройствами, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но обнаруживает признаки зависимости от каннабиноидов. Он не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в момент исследования экспертами. ФИО социальной опасности не представляет и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость данного заключения, ФИО в судебном заседании не заявлял, что имел травмы головы или позвоночника после проведения экспертизы, либо его психическое здоровье ухудшилось, не заявлял, как и стороны о необходимости проведения дополнительной или повторной судебно-психиатрической экспертизы. У суда также нет таких оснований. Суд принимает за основу данное заключение при определении меры ответственности подсудимого.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Оснований для прекращения уголовного дела и применения требований ст. 28 УПК, ст. 75 УК РФ суд не находит с учетом данных о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выраженные в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте; розыск имущества, добытого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Так, ФИО настоящее умышленное преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, что в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидивом преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания и принимая во внимание здоровье и условия жизни семьи подсудимого, тяжесть совершенного преступления, материальное положение, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы. 

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исправление его возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

При определении размера наказания суд не применяет ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ к подсудимому, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

При определении размера наказания суд применяет ст. 68 ч. 2 УК РФ к подсудимому, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, суд не усматривает, поскольку основное наказание обеспечит выполнение его целей в полной мере.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие непоправимых последствий от содеянного, мнение сторон о наказании, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ, суд находит возможным определить ФИО отбывание наказания условно с возложением обязанностей с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года. 

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок в один год.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Возложить на осужденного ФИО следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в течение одного месяца по вступлении приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу в лечебное учреждение по месту жительства для прохождения лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения осужденному ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде:

- сотового телефона марки «Хонор 8 А», чека и коробки к нему - с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности;

- медицинской карты амбулаторного больного ФИО – считать возвращенной по принадлежности;

- залогового билета № номер обезличен от 09 ноября 2023 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.П. Баденко