66RS0№-89 Дело № (4)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2-ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в размере 160666 рублей 67 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 87345 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3091 рубля 72 копеек с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5711 рублей 03 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

В обоснование требований указано, что 

 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды торгового павильона, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Согласно п. 1.4 договора срок аренды помещения определен сторонами как период с 

 по 

.

 между сторонами договора аренды было заключено соглашение, согласно которому договор аренды подлежит расторжению с 

, а имущество должно быть возвращено арендатором арендодателю не позднее 

.

Фактически торговый павильон был возвращен ответчиком истцу 

 по акту сдачи-приемки.

В период действия договора арендатор допускал нарушение условий о порядке и объеме вносимой арендной платы, в связи с чем в период с 

 по 

 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате перед арендодателем в размере 160666 рублей 67 копеек. Кроме того, исходя из условий договора аренды, на сумму задолженности за период с 

 по 

 подлежат начислению пени, размер которых по состоянию на 

 составил 87345 рублей. 

 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы задолженности и пени по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что арендатор действительно изначально вносила арендную плату по 10000 рублей ежемесячно, с чем истец был согласен. Кроме того, существенные недостатки арендованного помещения возникли после заключения договора аренды, за которые ответственен арендодатель. Представленный в аренду объект не только не принес ответчику прибыль, но и ввел ее в долги. Ответчик неоднократно извещала арендодателя о существенных недостатках помещения, однако, истец на данные жалобы не отреагировал, в связи с чем ответчик полагает, что услуга по предоставлению помещения в аренду была оказана некачественно. Ответчик полагает, что в силу положений ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации из арендной платы подлежит удержанию сумма понесенных ею расходов на устранение недостатков арендованного нежилого помещения. Также ответчик указывает, что договор аренды фактически был расторгнут 

, когда ею были переданы истцу ключи от арендованного имущества, однако, истец неправомерно потребовал произвести ремонт данного помещения, что повлекло затягивание подписания акта приемки-передачи торгового павильона. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на основании договора купли-продажи от 

 является собственником нежилого помещения – торгового павильона, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды торгового павильона, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4 договора срок аренды помещения определен сторонами как период с 

 по 

.

В соответствии с п. 

 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в установленный договором срок, начиная с момента подписания акта приема-передачи в аренду имущества.

Согласно п. 3.1 договора, сумма платы за аренду помещений, указанных в п. 1.1 договора, составляет: 

- за первый и второй месяцы (месяцем считается период с даты заключения договора до даты предшествующей аналогичной дате в следующем календарном месяце) 20000 рублей;

- за третий, четвертый, пятый и шестой месяца – 20000 рублей в месяц;

- начиная с седьмого месяца – 35000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в порядке предоплаты:

- за первый и второй месяцы в день заключения договора;

- за третий, четвертый месяца – срок до 

 (включительно);

- за пятый месяц – в срок до 

 (включительно);

- за последующие месяцы – в срок до 24 числа каждого отчетного месяца включительно (отчетным месяцем признается месяц, в котором помещение будет пользоваться арендатором).

 между сторонами договора аренды было заключено соглашение, согласно которому договор аренды подлежит расторжению с 

, а имущество должно быть возвращено арендатором арендодателю не позднее 

.

Торговый павильон был возвращен ответчиком истцу 

 по акту сдачи-приемки.

В период действия договора аренды арендатор допускала нарушение условий договора аренды о порядке вносимой арендной платы, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем за период с 

 по 

 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате перед арендодателем в размере 160 666 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Суд считает, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены надлежащие доказательства неисполнения обязательств по договору и взыскания задолженности с ответчика. 

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о наличии основании для их удовлетворения, суд исходит из того, что представленные истцом в материалы дела доказательства согласуются между собой и доводами истца. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено, доказательств оплаты аренды по договору в полном объеме в материалах дела не имеется.

Расчет истца арендной платы суд находит верным. Иного расчета ответчиком не представлено, а потому суд находит основания для удовлетворения данных требований в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 

 по 

 в размере 160 666 рублей 67 копеек.

Доводы ответчика о том, что арендованное имущество имело существенные недостатки, в связи с чем ей пришлось понести значительные расходы на его ремонт, и в силу положений ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации из арендной платы подлежит удержанию сумма понесенных ею расходов на устранение недостатков арендованного нежилого помещения, подлежат отклонению.

Согласно ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора, аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч. 2 ст. 612 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, торговый павильон был принят ФИО2 без замечаний, доказательств невозможности использования арендованного имущества по целевому назначению по вине арендодателя не представлено, арендатор в порядке, предусмотренном положениями п. 1 ст. 612, п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодателю каких-либо претензий в части предоставления в аренду нежилого помещения, которое не может быть использовано для целей, определенных договором, не предъявляла, соразмерного уменьшения арендной платы не требовала, встречный иск не предъявила.

Кроме того, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о несении ею расходов на ремонт арендованного помещения. Вид, размер произведенных улучшений ответчиком документально не подтвержден, представленные распечатки с сайтов интернет-магазинов о стоимости строительно-ремонтных работ фактические расходы ответчика, произведенные в отношении спорного имущества, не подтверждают.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.1 договора аренды от 

 указано, что в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный п. 3.4 договора, и в размере, предусмотренном п. 3.1 договора, арендатору начисляются неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

Поскольку истец в период действия договора аренды неоднократно допускала просрочки внесения арендной платы в установленные сроки, на сумму задолженности за период с 

 по 

 подлежат начислению пени. Согласно расчету истца размер пени за указанный период составляет 87 345 рублей. Суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, так как он произведен верно.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций 87 345 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, и, учитывая критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды до 22 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 

 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено незаконное и неосновательное уклонение ответчика от возврата истцу денежной суммы в размере 160 666 рублей 67 копеек.

Размер процентов, произведенный судом за период с 

 по 

, составляет 8172 рубля 80 копеек (калькулятор суммы задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, https://my.arbitr.ru/#debt).

Кроме того, с ответчика ФИО2 надлежит произвести взыскание процентов с 

 по день уплаты взысканной суммы задолженности по договору аренды, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

 №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному гражданскому делу, суд считает требование истца подлежащим частичному удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно представленной истцом квитанции, по уплате государственной пошлины истцом понесены расходы в размере 5711 рублей 03 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2-ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2-ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 160 666 рублей 67 копеек, пени в размере 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 

 по 

 в размере 8 172 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711 рублей 03 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с ФИО2-ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с 

 по день фактической уплаты суммы основного долга 160 666 рублей 67 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина