П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Братск 8 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутский областной в составе: 

председательствующего судьи Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Братска Шурыгиной Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 2 ДД.ММ.ГГГГ года по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-322/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина ***, имеющего *** образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***, детей и иных иждивенцев не имеющей, официально не работающего, ***,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь совместно с ранее незнакомым ему С на территории между вторым и третьим подъездами жилого дома № *** по 

<

адрес>, умышленно открыто похитил принадлежащее С. имущество: телефон марки «***» модели «***» стоимостью *** рублей с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и флэш-картой на 4 гигабайта памяти, которая входила в комплект указанного телефона, чем причинил потерпевшему С. ущерб на сумму *** рублей. 

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме *** рублей, претензий он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Возных Т.Ю. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый вину в совершенном преступлении признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием. 

Прокурор Шурыгина Л.А. возражает против прекращения уголовного дела производством, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица, являющегося инвалидом, преступление относится к средней тяжести, однако направлено дополнительно против личности, что представляет особую общественную опасность.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, от потерпевшего имеется ходатайство о примирении, по утверждению потерпевшего ему вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, поскольку ФИО1 передал ему денежные средства в приемлемой сумме для потерпевшего, и потерпевший С. претензий не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело № 1-322/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению.

Суд учитывает, что указанные доводы прокурора не ограничивают права сторон на примирение, и, принимая во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, а потерпевший претензий не имеет, находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 990 рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-322/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Чертовских