дело № 1-236/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Попова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кайгородовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО23, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01ч.00мин. до 08ч.55мин. 02.04.2018 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в зимовье на территории чабанской стоянки ООО «

<

данные изъяты>», расположенной на расстоянии 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО83 С.В., возник умысел на причинение последнему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, используя в качестве оружия нож, с целью убийства умышленно нанес ФИО84 С.В. один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив своими действиями потерпевшему телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением 

<

данные изъяты> которое расценивается согласно п.6.1.26 Приложения к приказу от 24.04.2008 №194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО35 С.В. наступила на месте происшествия через неопределенно короткий промежуток времени от острой кровопотери, развившейся в результате 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого 

<

данные изъяты> и обвиняемого 

<

данные изъяты> ФИО1, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он работал в ООО 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, проживал на 

<

данные изъяты> в зимовье вместе с ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 05ч. он приехал на стоянку из дома и привез с собой две бутылки самогона. Вместе с ФИО24 и ФИО25 они стали распивать спиртное в зимовье. Он сильно опьянел и вышел во двор, чтобы покормить лошадь. Вернувшись в зимовье, он обнаружил, что между ФИО26 и ФИО30 произошел конфликт, у ФИО36 из носа текла кровь. Причина конфликта ему не известнаФИО28 сказал, что он ударил ФИО37. ФИО31 стал жаловаться ему на ФИО32, на что он ответил, чтобы они разбирались сами. Тогда ФИО27 начал оскорблять его нецензурной бранью. Он сказал ФИО85, что оскорбления для него неприемлемы. Однако ФИО34 продолжил нецензурно выражаться в его адрес. ФИО145 сидел на своей кровати, а он на своей, расположенной рядом. Он схватил с полки правой рукой нож и нанес им удар в область шеи ФИО86, тот упал. Куда именно пришелся удар, он не помнит. Он сказал ФИО33, чтобы он не подходил к ФИО87. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Кроме того на ферму приезжала фельдшер, которая констатировала смерть ФИО38. На лезвии ножа крови было немного, он протер его. Нож был около 30см длинной, с деревянной рукояткой. После убийства он положил нож на стол. Одет он был в куртку зеленого цвета, штаны.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, уточнив, что он не был сильно пьян.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что нанес ножевое ранение ФИО143, после чего последний скончался 

<

данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО100 приходился 

<

данные изъяты>. Близких отношений между ними не было, общались они редко. ФИО80 был конфликтный, агрессивный, мог оскорбить. Ранее он отбывал наказание за совершение преступлений. Где он жил и чем занимался, ей не было известно. Около полугода назад он приходил к ней и сказал, что работает дворником, про жилье ничего не сказал. Через полмесяца ФИО81 вновь пришел к ней, но в квартиру не заходил, попросил телефон, чтобы совершить звонок. 

<

данные изъяты> вынес ему телефон, а когда вернулся, сказал, что ФИО82 звонил кому-то по поводу работы. Больше его она не видела, обстоятельства его смерти ей не известны. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работал на 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 05ч. ФИО1 приехал на стоянку из дома и привез с собой самогон. Он был выпивший, ничего ему и ФИО89, также находившемуся на стоянке, не пояснил. Вместе они стали распивать спиртное в зимовье. Затем ФИО1 пошел кормить лошадей. ФИО103 стал высказывать ему претензии, в связи с чем, он нанес ФИО90 удар лбом в область носа, отчего у последнего пошла носом кровь. Затем в зимовье вернулся ФИО1. ФИО102 стал жаловаться ФИО1, на что тот ответил, чтобы они разбирались сами. После этого ФИО101 стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1. Тот сказал ФИО91, чтобы он прекратил оскорблять его, однако ФИО144 не реагировал и продолжал оскорблять. ФИО104 и ФИО1 сидели на кроватях, расположенных рядом. Между кроватью ФИО1 и печкой расположена полка, на которой стояла банка с ножом. Войташов взял нож в правую руку и нанес ФИО92 один удар наотмашь справа налево. Куда именно пришелся удар, он не понял. От удара ФИО106 схватился за живот, Войташов встал с кровати, протер тряпкой клинок ножа и положил нож на стол. Затем ФИО105 сел на колени и уперся рукой в кровать ФИО1, а головой в пол. Он хотел оказать ФИО93 помощь, однако ФИО1 сказал ему, чтобы он не подходил, так как решат, что это он убил ФИО107, истекая кровью, умер. Около 07ч.30мин. на стоянку приехали рабочие. Затем кто-то позвонил хозяину стоянки и сообщил об убийстве. Затем приехали сотрудники полиции. После убийства ФИО1 убрался в зимовье, помыл посуду. Характеризует ФИО1 спокойным, неразговорчивым, а ФИО40 агрессивным.

Свидетель ФИО8, показания которой оглашены судом, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты> входе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.30мин. к ней в фельдшерский пункт 

<

адрес> зашел ФИО108 и сказал, что его работники позвонили ему с полевого стана и сообщили о том, что ФИО1 зарезал одного из работников. Они выехали на полевой стан, по приезду на который прошли в домик работников. За столом сидели ФИО21 и ФИО113. На полу в крови на левом боку в полусогнутом положении лежал еще один мужчина. Он был мертв. С правой стороны в ключичной области была колото-резаная рана. ФИО21 сказал, что это он ударил ножом ФИО41, но он не хотел, а был пьян. На столе лежал нож с деревянной ручкой, на котором имелись следы крови. Было видно, что нож протирали. ФИО121 сказал, что нож протер ФИО112. Она обнаружила явное трупное окоченение, что свидетельствовало о времени смерти порядка 2 часов назад. Под футболкой было большое количество сгустков крови. ФИО111 сказал, что ФИО1 пришел на чабанскую стоянку со спиртным, в процессе распития которого возникла ссора между ФИО109 и ФИО110, а затем между ФИО138 и ФИО1, после чего ФИО1 ударил ФИО42 ножом, отчего последний согнулся и упал. ФИО1 был переодет, следов крови на его руках не было. Другие работники сказали, что ФИО1 пришел к ним и попросил вызвать полицию, так как он зарезал Сергея. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 30мин. она приехала на полевой стан на работу. К ней подошел ФИО116 и сказал, что нужно позвонить ФИО118, так как ФИО1 зарезал ФИО43. Она позвонила ФИО115 и сообщила о происшествии. Затем она пошла на чабанскую стоянку, вместе с ней шел ФИО1 и другие работники. Каким образом ФИО1 оказался на полевом стане, ей не известно. По дороге ФИО1 пояснил, что причиной убийства стали оскорбления со стороны ФИО44. В зимовье на чабанской стоянке она увидела труп ФИО45, который лежал на полу на левом боку в полусогнутом состоянии возле кровати. Возле трупа было много крови. ФИО114 сказал, что убийство произошло по причине того, что ФИО146 оскорблял ФИО1. ФИО1 был одет не в рабочую одежду. Следов крови ни на ФИО1, ни на ФИО120 не было. Она ушла работать, затем вновь вернулась в зимовье, где ФИО122 разговаривала с ФИО1. Труп ФИО117 был перевернут. ФИО46 характеризует, как спокойного, неконфликтного, негрубого человека. Нецензурные выражения в общении он не использовал. Часто ли он употреблял спиртное, ей не известно. ФИО1 также характеризует как спокойного, редко с ним общается.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07ч. он пошел на чабанскую стоянку, чтобы разбудить ФИО123, ФИО47 и ФИО1. Он разбудил их и вернулся на полевой стан. Через 30мин. в рабочей одежде пришел ФИО1 за сеном и ушел обратно. Через час Войташов вновь пришел на стан, но был уже переодет. Он сказал, что зарезал, но не пояснил, кого именно. Он остановил проезжавших мимо рабочих и сказал ФИО139, чтобы она позвонила ФИО124. Затем они все вместе пошли на чабанскую стоянку, где в зимовье обнаружили труп ФИО48. ФИО1 пояснил, что это он его убил. Затем ФИО125 пошла звонить ФИО126, а все остальные пошли работать.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 дали суду аналогичные показания.

Свидетели ФИО14, ФИО15 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 09ч.00мин. в дежурную часть ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение о том, что на 

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес> произошло убийство. Они прибыли на место происшествия, где в домике на полу между кроватью и кухонным столом обнаружили мужчину без признаков жизни, лежавшего на левом боку в полусогнутом положении. За столом сидел ФИО1, который сказал, что это он совершил убийство. Он пояснил, что приехал на стоянку со спиртным и употреблял его вместе с ФИО127 и ФИО141. Затем между ним и ФИО140 возник конфликт, ФИО2 оскорбил его нецензурными выражениями, а он ударил его ножом в область шеи. ФИО128 все подтвердил. Перед тем, как зайти в домик, они разговаривали с ФИО129, который пояснил, что ФИО1 является его работником, и в результате конфликта между ФИО1 и ФИО130 произошло убийство. ФИО1 был одет в темную одежду.

Свидетель ФИО16 суду показал, что является 

<

данные изъяты>». У него имеется чабанская стоянка, на которой работали чабанами ФИО131 и ФИО1. ФИО49 на работу он взял в конце марта, встретив его на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9ч. утра ему позвонила ФИО132, работавшая поваром на стоянке, и сообщила, что ФИО1 порезал ФИО50. Он выехал из 

<

адрес>, заехал в 

<

адрес>, забрал фельдшера для оказания медицинской помощи ФИО94, позвонил в полицию, а затем прибыл на стоянку. Зайдя в зимовье, где проживали ФИО1, ФИО133, он обнаружил, что на полу лицом вниз в левом дальнем углу лежал ФИО147 в луже крови. Его осмотрела фельдшер и сказала, что он мертв. Он спросил у ФИО1, зачем он убил ФИО51, на что тот ответил, что ФИО148 оскорбил его. ФИО1 после убийства положил нож на стол и ожидал приезда сотрудников полиции. Он был немного пьян. Ночью в зимовье они распивали спиртное, в результате чего и возник конфликт. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как хорошего, ответственного работника, не агрессивного, общительного. ФИО142 также по характеру был спокойный, не агрессивный.

Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО1 приходится ей сыном. В школе он учился удовлетворительно. После школы работал скотником в 

<

данные изъяты>», затем призвался в армию, после возвращения из которой продолжил трудовую деятельность на том же месте. Затем отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения устроился работать к ФИО136. Сына характеризует с положительной стороны, как неконфликтного, отзывчивого, общительного, вежливого человека. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, в ссоры не вступал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО135 и сказал, чтобы ФИО134 приехал на стоянку. Она разбудила сына, и он уехал. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня сын вернулся в сопровождении сотрудников полиции, один из которых пояснил, что ее сын совершил убийство. Причину совершения преступления пояснить не может.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, зимовья, трупа ФИО52 С.В. был изъят нож 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра трупа ФИО53 С.В. обнаружены следующие телесные повреждения: 

- рана в проекции средней части правой ключицы размерами 3,7х1см веретенообразной формы. Длина раны при сведенных концах 4см., края ровные, левый край осаднен до 0,2см, концы остроугольные. Раневой канал идет над ключицей, направлен спереди-назад снизу-вверх несколько слева направо, в полость не проникает, слепо оканчивается в мягких тканях грудной клетки;

- ссадины неопределенной формы (8) с красным подсохшим западающим дном размерами от 0,2х0,1см. до 1х0,5см., расположены на лице 

<

данные изъяты>

Из заключении эксперта № следует, что на трупе ФИО54 С.В. обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Колото-резаное ранение груди с повреждением крупного кровеносного сосуда расценивается согласно п.6.1.26 Приложения к приказу от 24.04.2008 №194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Ссадины при жизни согласно п.9 указанного приложения расценивались бы, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО55 С.В. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения груди с повреждением крупного кровеносного сосуда – подключичной артерии и разнокалиберных мелких кровеносных сосудов. Смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причинения ранения, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма. На момент исследования давность наступления смерти соответствует 1-2 суткам. Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения ранения было лицом к лицу в различных при этом позициях. Следы крови на одежде и теле свидетельствуют о том, что в момент причинения ранения потерпевший находился в вертикальном положении (стоя, сидя), а после его причинения возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных активных действий не исключается в неопределенно короткий промежуток времени, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма. Возможность причинения ранения представленным на экспертизу ножом не исключается. В крови ФИО56 С.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,55 промилле, что согласно функциональной оценке у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что на переде футболки, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО57 С.В., имеется одно механическое повреждение. Оно является колото-резаным, образовано колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. На майке механические повреждения отсутствуют. Повреждение на футболке могло быть образовано, как клинком представленного на экспертизу ножа, так и клинком, имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения 

<

данные изъяты>

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 следует, что ФИО7 рассказал об обстоятельствах убийства ФИО1 ФИО58 С.В., что подтвердил обвиняемый ФИО1 

<

данные изъяты>

Из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО59 С.В. 

<

данные изъяты>

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не опознал нож, которым нанес удар ФИО95 С.В. 

<

данные изъяты>

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО7 опознал нож, которым ФИО1 нанес удар ФИО96 С.В. 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 указал на зимовье чабанской стоянки, в котором ФИО1 совершил убийство ФИО60 С.В. (

<

данные изъяты>

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продемонстрировал, как он нанес удар ножом ФИО97 С.В. 

<

данные изъяты> 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении – убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия и в суде, показаниями свидетелей. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

О прямом умысле на причинение смерти ФИО98 С.В. свидетельствуют сила нанесенного удара, его характер и локализация, орудие совершения преступления – нож, целенаправленный характер действий подсудимого, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Между умышленными действиями ФИО1 и смертью ФИО61 С.В. установлена прямая причинно-следственная связь. 

Мотивом совершения преступления ФИО1 суд считает внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО99 С.В. на фоне злоупотребления алкоголем и противоправного поведения потерпевшего. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять право на защиту. 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни, в период непогашенной судимости, официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту жительства – положительно, на учете у врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями свидетелей, подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную опасность, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание, а также принципа справедливости, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение указанного преступления с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО137 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 17 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, майку, футболку, куртку – уничтожить;

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд, а осужденным в тот же срок, со дня вручения на руки копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий В.В. Гаврилова