К делу № 12-35/2020г.

РЕШЕНИЕ

12.02.2020 г. г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Дубовиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю младшим лейтенантом полиции ФИО2 и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, указанного административного правонарушения заявитель не совершал, управлять данным автомобилем в указанные в постановлении дату и время он не мог. Автомобиль модели БМВ ХЗ VIN №, заявитель продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени проведения слушания.

Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Пояснил, что согласно информационной базы данных ГИБДД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1. В адрес ООО «Национальная почтовая служба» был направлен запрос о предоставлении копии ведомости-уведомления о вручении ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №). Согласно информации, предоставленной ООО «Национальная почтовая служба» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресату были оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления (ШПИ №): ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., однако в связи с не востребованностью ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция была передана на временное хранение.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что процессуальный срок для обжалования постановления полежит восстановлению, а жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Копия указанного постановления получена ФИО1 при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 1 года со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства также не опровергаются возражением представителя ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД РФ по 

<

адрес> из которого следует, что согласно информации, предоставленной ООО «Национальная почтовая служба» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресату были оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления (ШПИ №): ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., однако в связи с не востребованностью ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция была передана на временное хранение.

Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена по адресу: 

<

адрес>, однако, в материалах дела имеется ксерокопия паспорта ФИО1 согласно которому он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что ФИО1 приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий, - повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при движении на участке дороги 

<

адрес> в центр 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «АвтоУраган-ВСМ», имеющим функцию фотосъемки, идентификатор №, свидетельство о проверке №, был зафиксирован факт движения транспортного средства марки БМВ Х3 гос.номер №, принадлежащего ФИО1 со скоростью 150 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продает, а ФИО3 покупает автомобиль марки БМВ Х3 гос.номер №. Факт перехода права собственности на данный автомобиль также подтверждается решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценка представленных материалов дела приводит к выводу, что ФИО1 представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки БМВ Х3 гос.номер К007СМ36 находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для процессуального обжалования постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Тихорецкого

районного суда - С.Р. Ербулатова