Дело № 2-373/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 23 ноября 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

истца ФИО2, 

представителя истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, действующей на основании письменной доверенности от 28 марта 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями признать за ними право собственности в порядке приватизации по (Данные изъяты) доле каждому на жилой (Адрес обезличен), оставив за ответчиком право собственности на (Данные изъяты) долю в указанном жилом доме, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимой имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на обозначенный выше жилой дом, мотивируя тем, что 27 декабря 1993 года на основании договора и свидетельства о передаче в собственность ответчику на семью из четырех человек, в том числе и истцам, был передан в частную совместную собственность указанный жилой дом. О том, что ответчиком зарегистрировано единоличное право собственности на спорный жилой дом, они узнали в 2018 году. Поскольку истец ФИО2 свое согласие на участие в приватизации данного объекта недвижимости выразила письменно, дети ФИО2 и ответчика, являвшиеся на тот момент несовершеннолетними, включены в договор приватизации автоматически, полагая, что регистрация единоличного права собственности ответчика на спорный жилой дом нарушает права истцов, как сторон договора приватизации, истцы и обратились в суд с обозначенными выше требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании настаивала на полном удовлетворении требований своих доверителей по изложенным в заявлении основаниям. 

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на полном удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Истец ФИО2, представитель истцов на участии истцов ФИО3, ФИО5, представителя третьего лица и ответчика в судебном заседании не настаивали. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав истца ФИО2, представителя истцов, изучив материалы дела, считаю необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно договору и свидетельству о передаче квартиры в собственность от 27 декабря 1993 года ФИО6 получил в частную совместную собственность с сособственниками ФИО7, ФИО5, ФИО8 на семью из четырех человек жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес обезличен). 

13 декабря 1993 года ответчик обратился с заявлением о приватизации квартиры в с. Ивановка. 

Согласно справке Администрации Ивановского сельсовета Уватского района Тюменской области от 21 июля 1993 года ФИО6 имел состав семьи: ФИО7 – жена, ФИО5 – сын (Дата обезличена) года рождения, ФИО8 – дочь (Дата обезличена) года рождения. 

23 июля 1993 года истец ФИО9 и ответчик обратились с заявлением об оформлении договора передачи (приватизации) квартиры в (Адрес обезличен) на условиях совместной, долевой собственности, с включением в собственники ФИО10 

Согласно ордеру 21 июля 1993 года ФИО6 на семью из четырех человек: ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 было предоставлено жилое помещение по адресу: (Адрес обезличен). 

Согласно справке остаточная стоимость дома ФИО6 составляла (Данные изъяты) рублей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект недвижимости жилой дом по адресу: (Адрес обезличен), 17 октября 2011 года зарегистрировано за ответчиком. 

Согласно свидетельству брак между ФИО7 и ФИО6 прекращен (Дата обезличена), после расторжения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО11. 

Согласно свидетельствам ФИО8 родилась (Дата обезличена), ФИО5 родился (Дата обезличена), их родителями являются истец ФИО9 и ответчик. 

Согласно свидетельству ФИО8 после заключения брака (Дата обезличена) с ФИО1 присвоена фамилия ФИО12. 

Согласно ответу Уватского отдела Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ответчика на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: (Адрес обезличен), является договор о передаче квартиры в собственность орт 27 декабря 1993 года. 

Согласно Положению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление) является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований, является юридическим лицом, осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем. Руководитель Управления действует от имени Управления без доверенности, имеет право выдавать доверенности на представление интересов Управления. 

Уватский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области является территориальным отделом Управления, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг: государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Уватского района. Начальник отдела действует от имени Управления на основании доверенности. 

Согласно информации Администрации Ивановского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области между собственником спорного жилого дома совхоз «(Данные изъяты)» на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и программы приватизации жилищного фонда (Адрес обезличен) и ФИО6 (ответчиком по настоящему делу) (Дата обезличена) заключен договор о передаче указанного жилого дома в собственность, на основании которого выдано свидетельство о передаче дома в собственность о том, что ФИО6 получил в частную совместную собственность с сособственниками ФИО7, ФИО5 и ФИО8 (на семью из четырех человек) дом по адресу: с. Ивановка общей площадью (Данные изъяты) квадратных метра. На момент заключения договора приватизации спорного жилого дома у ФИО9, ФИО13 и ФИО5 оснований для отказа в заключении договора приватизации указанного спорного дома не зафиксировано, сведения о том, что данные лица воспользовались правом приватизации иного недвижимого имущества до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствуют. 

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые сводятся к тому, что он не скрывал от истцов, что 17 октября 2011 года получил свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом, никогда не собирался распорядиться домом по своему усмотрению, кроме как завещать его дочерям. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о приватизации), в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. 

Согласно ст. 7 указанного выше Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. 

В силу ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. 

Как следует из разъяснений, содержавшихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также в редакции, действовавшей на момент заключении договора приватизации спорного жилого помещения, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. 

Кроме того Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ, законодателем в статью 7 Закона о приватизации внесены изменения, в соответствии с которыми в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9). 

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5). 

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2). 

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истцов о том, что на основании договора и свидетельства о передаче в собственность спорный жилой дом был передан в частную совместную собственность на семью из четырех человек: ФИО6, ФИО11 (ФИО7), ФИО5 и ФИО14, при этом истцом ФИО9 и ответчиком было подано заявление об оформлении договора приватизации на условиях совместной долевой собственности с включением ФИО10 в собственники, в договор приватизации включены истцы ФИО3 и ФИО5, являвшиеся на тот момент несовершеннолетними детьми и проживавшие вместе с родителями ФИО6, ФИО11 (ФИО7) в спорном жилом помещении. 

Истцами представлены доказательства тому, что они имели право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения, оснований для отказа в заключении с ними договора приватизации не имелось, то, что в договоре приватизации отсутствуют их подписи, является нарушением, допущенным органом, составлявшим данный договор. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом подлежал передаче истцам и ответчику на основании договора приватизации в общую собственность, но договор приватизации был подписан одним лишь ответчиком в связи с чем была произведена регистрация его единоличного права собственности на спорное жилье. Поскольку истцы имели равные права с ответчиком на приватизацию спорного жилья и выразили желание совместно с ответчиком участвовать в приватизации и от этого желания не отказывались, то договор должен был быть составлен с учетом этого и они должны были в приватизации участвовать. Так как истцам не дали подписать договор приватизации в предусмотренном действовавшим на момент заключения договора порядке то они оказались необоснованно лишенными права на участие приватизации по независящим от них причинам. В связи с указанным за ними подлежит признания право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение. Требование истцом о признании за ними права на (Данные изъяты) доли в спорном жилье является законным, поэтому также подлежит удовлетворению. 

Кроме того истцами заявлено требование погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимой имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на обозначенный выше жилой дом. 

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как погашение записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимой имущество и сделок с ним. Более того, так как запись о регистрации права истца произведена третьим лицом, а не ответчиками так как не входит в его полномочие, то предъявление данного требования к ответчику по делу не является законной. 

Кроме того с 01 января 2017 года действует Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ). 

То есть с 01 января 2017 года государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (ч. 1). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости (ч. 2 п. 3). 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного выше Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Исходя из изложенных норм законов решение о признании права общей долевой собственности на спорный жилой дом является достаточным самим по себе основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, не требующим вынесения судебного решения о погашении соответствующей записи в ЕГРП. 

Таким образом, в данной части требования истцов судом признаются незаконными и необоснованными, в силу чего не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес обезличен), в равных долях по (Данные изъяты) доли каждому в порядке приватизации. 

В удовлетворении искового требования ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимой имущество и сделок с ним о праве собственности отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области. 

Настоящее решения изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.