Дело № 5-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Курганинск 31 марта 2017 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств нет.

установил:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.08.2016 года в 08 часа 40 минут в ст. Родниковской Курганинского района Краснодарского края по ул. 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, нарушил п.п.1.5, 8.3 ПДД, при съезде с проезжей части не предоставил преимущество в движении велосипедисту Потерпевший №1, которая двигалась в попутном направлении, и допустил на неё наезд, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду пояснил, что 18.08.2016 года около 08.40-08.45 час. он действительно находился в ст. Родниковской Курганинского района. Управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, двигался по 

<

адрес> со стороны г. Лабинска в сторону г. Курганинска. С ним в автомобиле находились в качестве пассажиров Свидетель №4 - на переднем пассажирском сидении, и Свидетель №3 - сзади. На улице шел дождь, асфальтовое покрытие дороги было мокрым. Он обогнал женщину, которая ехала на велосипеде в попутном направлении, держа в одной руке раскрытый зонт. Обогнав её, он со скоростью 5-7 км/час подъехал к стоянке возле магазинов, включил правый поворот и стал съезжать с проезжей части на стоянку перед магазином. Тут он увидел в правое боковое зеркало приближавшуюся к его автомобилю справа велосипедистку на расстоянии 1,5-2 метров. Он остановил автомобиль частью на обочине, частью на проезжей части, не въехав на стоянку. Женщина на велосипеде стала объезжать его автомобиль справа, проехала, не совершив столкновения с его автомобилем, после чего упала впереди его автомобиля, так как у неё подвернулась нога. Касания велосипеда с его автомобилем не было, царапина на задней правой двери у него давно, получил её около 3 лет назад, кроме того, когда подставляли велосипед к автомобилю в порядке эксперимента, никакой своей частью он не подходил к данной царапине.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 18.08.2016 года около 08.40-08.45 час. она ехала на велосипеде на работу по 

<

адрес> в ст. Родниковской, был ли зонт у неё в руке, не помнит, но зонт был с ней. Её обогнал на небольшой скорости автомобиль «Киа» красного цвета и сразу стал поворачивать вправо к стоянке перед магазином. Включал ли водитель сигнал поворота вправо, не помнит. Чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, она повернула вправо к магазину, но не смогла избежать столкновения, рулем, колесом и педалью велосипеда ударилась о правую сторону автомобиля «Киа», после чего упала, в результате получила перелом левой голени. Водителем данного автомобиля оказался ФИО2, который через некоторое время отвез её в Родниковскую больницу. ФИО2 до настоящего времени извинений так и не принес. Автомобиль ФИО2 в момент ДТП располагался как изображено на фото 1 и фото 2 (л.д. 95-96), только стоял чуть дальше от автомобиля «Лада-Приора» серебристого цвета. Наказание ФИО2 просила назначить на усмотрение суда.

Представитель Потерпевший №1 ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 приходится ему супругой. О происшедшем ДТП, в котором пострадала его супруга он узнал от неё примерно через 20 минут после ДТП. На место ДТП он прибыл примерно через 40-45 минут. ФИО2 сотрудников ГИБДД не вызывал, он сделал это сам. В больнице ФИО2 говорил, что в ДТП виноваты обе стороны. 

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении данного правонарушения, так как действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 18.08.2016 года около 09.00 час. он находился в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Они ехали по 

<

адрес> в ст. Родниковской Курганинского района. На улице шел дождь, асфальтовое покрытие дороги было мокрым. ФИО2 обогнал женщину, которая ехала на велосипеде в попутном направлении, держа в одной руке раскрытый зонт. Обогнав её, Новиков подъехал к стоянке возле магазинов, включил правый поворот и стал съезжать с проезжей части на стоянку перед магазином, остановился. В этот момент справа от себя он увидел проезжавшую велосипедистку. Она проехала вперед, упала на колени и на руки, велосипед тоже упал, столкновения с автомобилем ФИО2 не было. У неё болела нога, поэтому женщину, это оказалась Потерпевший №1, они отвезли в местную больницу.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 18.08.2016 года около 09.00 час. он находился в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Они ехали по 

<

адрес> в ст. Родниковской Курганинского района. ФИО2 обогнал женщину, которая ехала на велосипеде в попутном направлении, держа в одной руке раскрытый зонт, так как шёл дождь. Обогнав её, Новиков подъехал к стоянке возле магазинов, включил правый поворот и стал съезжать с проезжей части на стоянку перед магазином. Когда они начали поворачивать, он увидел велосипедистку, сказал: «Женщина едет». ФИО2 остановил автомобиль. Женщина на велосипеде проехала вперед, после чего упала, столкновения с автомобилем ФИО2 не было. У неё болела нога, поэтому женщину, это оказалась Потерпевший №1, они отвезли в местную больницу.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 18.08.2016 года с утра он торговал на своем месте по 

<

адрес> в ст. Родниковской. Около 09.00 часов шел мелкий дождь. Он увидел как метрах в 15 от него параллельно поворачивали к магазину автомобиль «Киа» красного цвета и женщина на велосипеде, затем женщина упала, ею оказалась Потерпевший №1 Был ли у неё зонт в руках, он не помнит. Было или нет столкновение автомобиля с велосипедом, он не видел, звука столкновения не слышал. Автомобиль ФИО2 в момент ДТП располагался как изображено на фото 1 и фото 2 (л.д. 95-96), только стоял чуть дальше от его автомобиля «Лада-Приора» серебристого цвета.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 18.08.2016 года с утра она торговала на своем месте по 

<

адрес> в ст. Родниковской. Сначала шел мелкий дождь, потом закончился. Она увидела как на противоположной стороне дороги автомобиль «Киа» красного цвета «подрезал» женщину на велосипеде, поворачивая вправо, они ехали вплотную друг к другу, затем женщина упала на правую сторону, как ей показалось, ею оказалась Потерпевший №1, которая сказала, что не может наступить на ногу. Она помогла ей присесть. Водитель автомобиля ФИО2 пытался доказать всем присутствовавшим там людям, что он не виновен в ДТП. Был ли у Потерпевший №1 зонт в руках, она не помнит, но зонт видела. Было или нет столкновение автомобиля с велосипедом, она не видела. Автомобиль ФИО2 в момент ДТП располагался как изображено на фото 1 и фото 2 (л.д. 95-96), только стоял чуть дальше от автомобиля «Лада-Приора» серебристого цвета.

Кроме показания свидетелей фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № от 27.01.2017 г. (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от 18.08.2017 г. (л.д. 10-11, 18-21); фотоснимками места ДТП с местом расположения транспортных средств (л.д. 24-29, 95-104); заключением эксперта № от 20.01.2017 года (л.д. 46), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения, данные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как видно из материалов дела - схем места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11), подписанных ФИО2 и Потерпевший №1, фотоснимками места ДТП с местом расположения транспортных средств (л.д. 24-29, 95-104), дорожно-транспортное происшествие произошло на прилегающей к дороге территории, при съезде с которой водитель должен был руководствоваться п. 8.3 Правил дорожного движения - уступить дорогу при съезде с неё велосипедисту Потерпевший №1, путь которой он пересёкал. Данное требование ФИО2 не выполнено. Тот факт, что соприкосновения между автомобилем и велосипедом не было, не влияет на юридическую оценку действий ФИО2, которые не соответствовали вышеуказанным положениям Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит пенсионный возраст виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, мнение потерпевшего относительно вида наказания в отношении правонарушителя, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой, целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, обсуждая вопрос о виде и мере наказания правонарушителю, суд приходит к выводу о том, что к нему возможно применить меру административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1 -4.3, ч. 2 ст. 12.24, ч. 2 ст. 25.1, 29.7 - 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Курганинскому району, расположенный по адресу: 352430 

<

...>), ИНН №, КПП 2339011001, р/счет: №, банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 040349001, ОКТМО : 03627000, УИН: № постановление: № от 31.03.2017 г. - административный штраф суда по ч. 2 ст. 12.24 ст. КоАП РФ. Наименование органа вынесшего постановление -Курганинский районный суд Краснодарского края, адрес: 352430, РФ, 

<

...>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По истечении 60 дней и отсутствии сведений об уплате штрафа копию постановления направить в Курганинский РО УФССП по Краснодарскому краю для исполнения.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) С.А.Коробкин