Дело № 12-292/2018

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., (адрес суда: 

<

...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года о привлечении должностного лица директора ООО «КЛЕН» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года должностное лицо директор ООО «КЛЕН» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией вермута белого сладкого «Гран Торино Бьянко» страна изготовитель Италия, дата розлива 17.04.2012 г., объем 1,0 л. алк. 14,9% в количестве 1 ед., акцизная марка №

Директор ООО «КЛЕН» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с малозначительностью, в обоснование указав, что отсутствует вред и последствия, факт существенного нарушения общественных отношений, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба. Ранее ООО «КЛЕН» и его директор не привлекались к административной ответственности. Среднемесячная зарплата составляет 12 441 руб., пенсия составляет 5010 руб. 83 коп, на иждивении находится престарелый супруг, размер пенсии которого 6368 руб. 17 коп. Поставка продукции с акцизной маркой № была произведена 28.08.2012 г., то есть до 01.09.2017 г., следовательно отсутствует событие правонарушения. Протокол составлен с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока. Понятой ФИО1 является заинтересованным лицом. Правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.11.2017 г., жалобы поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в ней.

ФИО2, представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Судья с учетом мнения представителя заявителя считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками; маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно пункту 3.3 части 3 статьи 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 12).

В соответствии со статьей 26 указанного Закона запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно ч.2 ст. 12 указанного Федерального закона маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

В силу абз. «б» п.4 Постановления Правительства РФ от 27.07.2012 г. № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» реализация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 786, допускается до 1 сентября 2017 г.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2017 г. в 17.00 час. в ходе осуществления наблюдения на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей № от 03.10.2017 г. в магазине ООО «КЛЕН», расположенном по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом выявлено, что на витрине магазина с ценниками для дальнейшей продажи населению была выставлена алкогольная продукция в ассортименте, в том числе: вермут белый сладкий «Гран Торино Бьянко», страна изготовитель Италия, дата розлива 17.04.2012 г., объем 1,0 л., алк. 14,9% об, по цене 535 руб. в количестве 1 ед, акцизная марка №, марка старого образца, которая с 01.09.2017 г. является недействительной.

06 октября 2017 года должностным лицом Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей произведен осмотр помещений принадлежащих и находящихся там вещей и документов, ООО «КЛЕН», расположенных по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная алкогольная продукция была изъята на основании протокола ареста товарном и иных вещей № от 06 октября 2017 года.

В связи с этим 30 октября 2017 года, в отношении должностного лица директора ООО «КЛЕН» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренный частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 30 октября 2017 года, протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № от 06 октября 2017 года, фототаблицей к нему, протоколом ареста товаров и иных вещей № от 06 октября 2017 года, и другими материалами дела.

С выводом мирового судьи о том, что должностное лицо директор ООО «КЛЕН» ФИО2 имела возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции, однако, не предприняла необходимых мер по их соблюдению, следует согласиться, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

В материалах дела отсутствуют и к жалобе также не приобщены сведения о тяжелом финансовом положении должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленной процедуры производства по делу об административном правонарушении и влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в должностным лицом и направлен для рассмотрения мировому судье, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протоколы осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, ареста товаров и иных вещей составлены в установленном законом порядке, в присутствии понятых.

Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, со стороны понятых не имелось.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности понятых и должностных лиц в привлечении ФИО2 к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, о чем указывается в жалобе, не допущено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание смягчению не подлежит, назначено должностному лицу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере санкции ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, и конфискацией алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года о привлечении должностного лица директора ООО «КЛЕН» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья Фархутдинова А.Г.