Дело № 2-61/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Саров ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному отделу № 8 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, Саровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании технической ошибки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к территориальному отделу № 8 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, Саровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании технической ошибки. Свои требования истица мотивировала тем, что она является членом СНТ ... с 24 декабря 2016 года. В её пользовании находится земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, с.т. ..., участок №, сад №. До этого земельный участок находился в пользовании её дедушки с 1965 года, потом в пользовании её матери ХЛМ. В июне 2017 года истица обратилась в Администрацию г. Саров Нижегородской области с целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Сарова Нижегородской области. Согласно Постановлению Администрации г. Саров Нижегородской области от 20.06.2017 года № 1910 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, категория- земли населенных пунктов, площадью 539 кв.м., расположенного в территориальной зоне коллективных садов- № по адресу: Нижегородская область, ..., участок №, сад № для ведения садоводства, была утверждена. Истице было разъяснено, что она имеет право обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, истица заказала межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, с.т. ..., участок №, сад №. Межевой план был подготовлен 28.07. 2017 года. В заключение кадастрового инженера указано, что по Постановлению Администрации г. Сарова Нижегородской области № 1910 от 20.06.2017 года площадь земельного участка составила 539 кв.м., фактическая площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составила 539 кв.м.

16.08.2017 года истица обратилась в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Сарова» с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Однако 21.08.2017 года истице было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Из вышеуказанного уведомления истица узнала, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ..., участок ..., сад ..., площадью 431 кв.м. с кадастровым номером №.

Истица просит признать технической ошибкой отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости буквы «А» в адрес объекта земельного участка с кадастровым номером № площадью 431 кв.м. по адресу: Нижегородская область, г. Саров, с.т. ..., участок №, сад № и внести изменение с учетом исправленной ошибки данных о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости. Взыскать с ответчиков в пользу истица государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Саров.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив суду, что неправильные сведения в едином реестре недвижимости относительно земельного участка в настоящее время не позволяют ей зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Администрации г. Саров ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.

Представители ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лица представители с.т. Красная звезда, ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истицу, представителя ответчика Администрации г. Саров ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истицы и ответчицы на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истица ФИО1 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, с.т. ..., участок №, сад №. Площадь земельного участка составляет 539 кв.м.

Правомочие собственника указанного земельного участка подтверждается Постановлением Администрации г. Саров Нижегородской области от 20.06.2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: г. Саров, с.т. ..., участок №, сад №, членской книжкой садовода. 

С целью регистрации права собственности на указанный земельный участок, истицей проведены кадастровые работы, определены границы земельного участка.

Истица обратилась в Саровский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области с целью постановки на учет в Едином государственном реестре недвижимости указанного земельного участка.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 21 августа 2017 года осуществление действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости приостановлено по 21 ноября 2017 года, поскольку в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, с.т. ..., участок №, сад № площадью 431 кв.м. с кадастровым номером №. Возможно, при проведении кадастровых работ не были использованы сведения единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости, на момент обращения уже имелись сведения о земельном участке, местонахождения которого полностью соответствовало местонахождению земельного участка истицы.

В этой связи, истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.Разрешая настоящий спор, судом установлено, что сведения относительно земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, с.т. ..., участок №, сад № площадью 431 кв.м. с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости с ошибкой. Именно наличие данной ошибки препятствует в настоящее время истице постановить на кадастровый учет свой земельный участок.

Так, по материалам дела, земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, с.т. ..., участок №, сад № площадью 431 кв.м. с кадастровым номером №, был предоставлен в собственность ЗГИ на основании распоряжения Администрации г. Арзамас-16 от 30.05.1994 года № 694-П.

По сведениям Отдела ЗАГС Администрации г. Саров Нижегородской области, ЗГИ умерла ****.

Судом в рамках дела предпринимались попытки установить правопреемников собственника земельного участка ЗГИ, были направлены соответствующие запросы нотариусам г. Саров. Однако каких-либо сведений относительно правопреемников установить не удалось.

В этой связи, по инициативе суда в порядке ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, исходя из того, что указанный земельный участок имеет признаки выморочного имущества, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Саров.

Именно Администрация г. Саров Нижегородской области в данном споре будет являться надлежащим ответчиком.

Рассматривая требования истицы ФИО1, суд исходит из того, что наличие неверных сведений в Едином государственном реестре недвижимости относительно земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, с.т. ..., участок №, сад № площадью 431 кв.м. с кадастровым номером №, нарушает права истицы, поскольку не позволяет ей в полной мере как собственнику земельного участка зарегистрировать свои права на объект недвижимости. 

При указанных обстоятельствах, суд признает недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: Нижегородская область, г. Саров, с.т. ..., участок №, сад № площадью 431 кв.м. с кадастровым номером №. 

С учетом требований п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» согласно которого по данным искам разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд, при удовлетворении иска, обязан, в необходимых случаях, указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание, принимает решение о полном, а не частичном исключении из государственного кадастра недвижимости сведений местоположении границ и площади земельного участка по адресу: Нижегородская область, г. Саров, с.т. ..., участок №, сад № площадью 431 кв.м. с кадастровым номером №, поскольку в силу п. 3, 6 ч.1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, вследствие чего подлежат полному исключению из государственного кадастра недвижимости.

В оставшихся требованиях ФИО1 к территориальному отделу № 8 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, Саровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области необходимо отказать, поскольку данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу Администрация г. Саров в качестве ответчика по делу привлечена по инициативе суда, ответчиком не было допущено нарушения прав истицы, представитель ответчика Администрации г. Саров не возражала в удовлетворении требований истицы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения Администрации г. Саров, суд не находит оснований для возложения на Администрацию г. Саров обязанности по возмещению истице ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

Между тем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в пользу истицы с Администрации г. Саров, поскольку оплата государственной пошлины является обязательным условием для обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к территориальному отделу № 8 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, Саровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании технической ошибки удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, а также сведения, занесенные в государственный кадастр недвижимости о координатах местоположения границ участка №, сад №, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, СНТ «...», площадью 431 кв.м., вид разрешенного использования- для ведения садоводства, кадастровый номер №.

В оставшихся требованиях ФИО1 к территориальному отделу № 8 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, Саровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Решение является основанием для внесения в Государственный Кадастр Недвижимости сведений в отношении местоположения границ участка №, сад №, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, СНТ «...», площадью 431 кв.м., вид разрешенного использования- для ведения садоводства, кадастровый номер №. 

Взыскать с Администрации г. Саров в пользу ФИО1 в счет расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В требовании ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 1 марта 2018 года.

Судья ... А.Л. Тарасов

...

...

...