№ 1-391/2019

50RS0036-01-2019-003673-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 29 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Банина А.Ф., удостоверение № 231, ордер № 027741,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 24.07.2012г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11.04.2013г. Измайловским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно 09.02.2016г., не отбытый срок 6 месяцев 23 дня, наказание отбыто;

- 30 июля 2018 года Пушкинским городским судом Московской области по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (хищение имущества ЛПУ «Санаторий Правда»). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Р.). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Я.). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества В.). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Ч.). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества П.). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 15:00 до 16:39 часов, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью пришел на территорию ЛПУ «Санаторий Правда» по адресу: 

<

адрес>, где от гаражных боксов тайно похитил металлический шифер в количестве 5 листов, стоимостью 1200 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, металлические листы в количестве 13 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 13000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, подошел к гаражному боксу, расположенному на указанной территории, и с применением физической силы, сломав навесной замок ворот, незаконно проник в помещение гаражного бокса №, откуда тайно похитил металлические листы в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЛПУ «Санаторий Правда» материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Он же, ФИО2, 

<

дата> в период времени с 15 до 17 часов, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью пришел к гаражу, расположенному на участке 

<

адрес>, где через не закрытую на замок входную дверь незаконно проник в указанное помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Р. комплект из 4-х колес с литыми дисками «Мерседес» и зимней шипованной резиной «Nokian Hakkapelitta» 235/65, стоимостью 45000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 11 часов 

<

дата> до 11 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью пришел к хозяйственной постройке, расположенной на участке 

<

адрес>, где, выставив стекло оконной рамы, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащие Я. электрическую болгарку «AEG», стоимостью 4000 рублей, электрическую дрель «Makita», стоимостью 3000 рублей, электрическую цепную пилу «Husqvarna», стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО2, 

<

дата> в период времени с 14 до 16 часов, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью пришел на участок 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие В. металлические трубы из нержавеющей стали диаметром 48 мм, длиной 2,4 м. в количестве 12 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, металлические уголки диаметром 50х50 мм шириной 3 м., в количестве 15 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 4500 рублей, швеллеры диаметром 65 мм длиной 3м. в количестве 9 штук, стоимостью 340 рублей каждый, на общую сумму 3060 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13560 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 16 часов 

<

дата> до 17 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью пришел к гаражу № ГСК «Луч» по адресу: 

<

адрес>, где с применением физической силы открутил болты крепления боковых стен и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Ч. детский электрический автомобиль, стоимостью 15000 рублей, детский манеж с чехлом, стоимостью 5000 рублей, алюминиевую канистру, стоимостью 2000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, подошел к гаражу № ГСК «Луч» по указанному адресу, где с применением физической силы отогнул крышу и незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Ч. велосипеды «Stels» в количестве 4 штук, стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 20000 рублей, самокат, стоимостью 4002 рублей, арматуру весом 60 кг, стоимостью 25000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 71002 рубля.

Он же, ФИО2, в период времени с 19 часов 

<

дата> до 20:30 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью пришел к гаражу № ГСК «Луч» по адресу: 

<

адрес>, где с применением физической силы отогнул крышу и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие П. женскую куртку, стоимостью 3500 рублей, коньки женские ледовые «Nordway» модель «Bella», стоимостью 1170 рублей, спортивную сумку «Nordway», стоимостью 352 рубля, коньки мужские ледовые «Nordway» модель «Montreal», стоимостью 2351 рубль, спортивную сумку «RE Action», стоимостью 542 рубля, сапоги женские «Дутики», стоимостью 1440 рублей, съемный багажник на автомобиль «Опель Зафира», стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 14355 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (хищение имущества ЛПУ «Санаторий Правда»); по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Р.); по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Я.); по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества В.); по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Ч.); по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества П.).

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.2-3, 5-7, 10, 13, 17-21 том 3), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами (л.д.29 том 3), на учете в ПНД не состоит (л.д.28 том 3), состоит на учете у нарколога с 2012 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>л.д.27 том 3).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. ФИО2 также не обнаруживал временного психического расстройства, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.33-34 том 3).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.13-14, 17-18, 108, 178 том 1, л.д.9-10, 78-79, 156-157 том 2), активное способствование расследованию преступлений, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговору суда от 11.04.2013г. и признает в его действиях простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

ФИО2 приговором Пушкинского городского суда Московской области от 30.07.2018г. осужден по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и в течение испытательного срока вновь совершил умышленные преступления против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору суда от 30.07.2018г. не имеется, а цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения.

В связи с чем, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 30.07.2018г. и к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую им часть наказания по предыдущему приговору.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Потерпевшими ЛПУ «Санаторий Правда», Р., П. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21000 рублей, 45000 рублей и 8500 рублей соответственно.

Подсудимый ФИО2 иски признал. Суд на основании ст.173 ГПК РФ принимает признание исков подсудимым, и находит заявленные иски подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение имущества ЛПУ «Санаторий Правда») в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (хищение имущества Р.) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (хищение имущества Я.) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества В.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (хищение имущества Ч.) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (хищение имущества П.) в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 30.07.2018г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью явки с повинной – хранить при уголовном деле; самокат, тележку, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить по принадлежности; спортивные сумки, коньки, женские сапоги, переданные на хранение потерпевшему П., - возвратить в его распоряжение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЛПУ «Санаторий Правда» в счет возмещения материального ущерба 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: