Дело № 3а-12/2021

УИН 12 OS 0000-01-2020-000096-86 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 14 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» к Правительству Республики Марий Эл, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлении по состоянию на 2 июля 2012 года в отношении объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее также нежилое здание № 1) кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 59 522 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее также нежилое здание № 2) кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 51 551 000 рублей. 

В обоснование административного иска указано, что общество является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых на дату 2 июля 2012 года определена: нежилого здания № 1 в размере 90 055 501,41 рубль, нежилого здания № 2 в размере 81 239 047,86 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права собственника как плательщика налога на имущество. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№>, площадью 3379,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 81 239 047,41 рубль определена на дату 12 августа 2013 года. 

Представителем административного истца представлен отчет 

<

№> от 2 декабря 2020 года оценщика К.Е.П., которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена на дату 12 августа 2013 года в размере 53 890 000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами определением от 18 декабря 2020 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное государственное бюджетному учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»).

В письменных объяснениях Правительство Республики Марий Эл просило отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что относительно требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> является ненадлежащим административным ответчиком, так как кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена ФГБУ «ФКП Росреестра» на дату 12 августа 2013 года. Полагает, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№>, определенной на дату 12 августа 2013 года, общество в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращалось, следовательно в этой части административный иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» указало, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, прямой юридической заинтересованности в исходе данного дела не имеет. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 

<

№> внесены в государственный кадастр недвижимости 12 августа 2013 года на основании информации, поступившей от ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Данный объект недвижимости не вошел в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, в размере 81 239 047,86 рублей путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости нежилого здания по кадастровому кварталу 

<

№> равного 24 040,20 рублей на его площадь 

<

...> кв.м. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «Тандер», административных ответчиков Правительства Республики Марий Эл, ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованных лиц Управления Росеестра по Республике Марий Эл, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем административного истца АО «Тандер» ФИО1 исковые требования уточнены. Административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 2 июля 2012 года в размере его рыночной стоимости 63 236 194 рубля; кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 12 августа 2013 года в размере его рыночной стоимости 58 372 806 рублей. 

Представитель Правительства Республики Марий Эл ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия, разрешение административных исковых требований ООО «Тандер» после проведения судебной экспертизы оставила на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что АО «Тандер» является собственником нежилого здания (торговый центр) с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и нежилого здания (супермаркет) с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-19, 21-22 т.1). Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет 22 июня 2012 года и 12 августа 2013 года соответственно. 

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 464 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года (введены в действие постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 февраля 2015 года № 29, опубликованным на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл 4 февраля 2015 года).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 мая 2020 года и 26 ноября 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> определена по состоянию на 2 июля 2012 года и составляет 90 055 501,41 рубль, дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 9 февраля 2015 года (л.д. 110 т.1), кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> определена по состоянию на 12 августа 2013 года и составляет 81 239 047,86 рублей, дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 9 февраля 2015 года (л.д. 20 т.2). 

Не согласившись с величиной кадастровой оценки названных объектов недвижимости, административный истец обратился к оценщику для определения их рыночной стоимости по состоянию на 2 июля 2012 года. 

Согласно отчетам 

<

№> и 

<

№> от 14 июля 2020 года, выполненным индивидуальным предпринимателем 

<

...>, на дату 2 июля 2012 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> составляет 51 551 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> – 59 522 000 рублей (л.д. 114-186 т.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» 15 мая 2020 года по запросу административного истца выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> (л.д. 24 т.1), с учетом которой был составлен отчет 

<

№>, ошибочно указана дата 2 июля 2012 года, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости. 

12 августа 2020 года АО «Тандер» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росеестра по Республике Марий Эл. 

Решением Комиссии от 27 августа 2020 года 

<

№> заявление АО «Тандер» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> отклонено в связи с нарушениями пунктов 5, 8и, 8ж, 8г, 8в, 11 ФСО № 3, пунктов 11а, 116 ФСО № 7 (л.д. 112-113 т.1). 

При этом при вынесении решения Комиссия не указала заявителю о том, что оценка объекта с кадастровым номером 

<

№> на дату 2 июля 2012 года в отчете 

<

№> от 14 июля 2020 года определена неверно и что фактической датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости является дата 12 августа 2013 года. Как следует из названного решения, Комиссия при оценке отчета 

<

№> от 14 июля 2020 года исследовала отчет 

<

№>, в котором имелась информация о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> в размере 81 239 047,86 рублей определена на дату 2 июля 2012 года.

Таким образом доводы представителя Правительства Республики Марий Эл о том, что АО «Тандер» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора являются несостоятельными. 

В ходе судебного разбирательства, как отмечено выше, представителем административного истца представлен отчет 

<

№> от 2 декабря 2020 года ИП ФИО3, которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена на дату 12 августа 2013 года в размере 53 890 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, проверки соответствия отчетов 

<

№> от 14 июля 2020 года и 

<

№> от 2 декабря 2020 года об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых определена кадастровая стоимость.

Согласно заключению 

<

№> от 1 марта 2021 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Билге» ФИО4 отчеты № 

<

№> от 14 июля 2020 года и 

<

№> от 2 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, составленные оценщиком ФИО3, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> в отчете 

<

№> от 2 декабря 2020 года определена правильно. Рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 12 августа 2013 года составляет 58 372 806 рублей.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> в отчете 

<

№> от 14 июля 2020 года определена правильно. Рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 2 июля 2012 года составляет 63 236 194 рубля.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО4 у суда не имеется, так как они обоснованы и мотивированы. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме.

Эксперт имеет достаточные квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности, что подтверждается представленными документами, профессиональная деятельность оценщика застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК», срок действия полиса с 18 июля 2020 года по 17 июля 2021 года.

Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке объекта недвижимости, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Доказательств и доводов, опровергающих выводы эксперта о рыночной стоимости объектов недвижимости, и сведений о их рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: 

нежилого здания (торговый центр) с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года в размере 63 236 194 рубля; 

нежилого здания (супермаркет) с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12 августа 2013 года в размере 58 372 806 рублей. 

Пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются, в частности, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет (пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: 

нежилого здания (торговый центр) с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года в размере 63 236 194 рубля; 

нежилого здания (супермаркет) с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12 августа 2013 года в размере 58 372 806 рублей. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 12 августа 2020 года. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Г. Орлова

В окончательной форме решение принято 23 апреля 2021 года.

Решение27.04.2021