Дело № 2-261/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 22.07.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Шумилина В.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 789000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24% годовых. После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились не своевременно. В соответствии с условиями кредитного договора п.3.1,3.2 «погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей». Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет следующую задолженность по кредиту на сумму 796348,13 рублей, которая состоит из следующего: Просроченный основной долг - 669357,61 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22343,80 руб., просроченные проценты - 73601,18 руб., неустойка за просроченные проценты 31045,54 руб. Ответчику было направлено письменное требование (претензия) погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 796348,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11163,48 руб., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в иске, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 789000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24% годовых (л.д. 11-13). Ответчику был выдан график платежей (л.д.14). После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились не своевременно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) - погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки установленные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено письменное требование (претензия) погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор (л.д. 16). Однако задолженность погашена не была.

Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 796348,13 руб.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, последний платеж по кредиту в необходимом размере 22,698,02 руб. был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям: 

Согласно п.п.1 п. 2, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки (отсутствие платежей в установленном размере с ДД.ММ.ГГГГ), то, что истец своевременно не получал от ответчика платежи по кредиту на что рассчитывал при заключении договора, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Таким образом, исковые требования в размере 796348,13 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 796348 (семисот девяноста шести тысяч трехсот сорока восьми) руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг - 669357 (шестьсот шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг - 22343 (двадцать две тысячи триста сорок три) руб. 80 коп., просроченные проценты - 73601 (семьдесят три тысячи шестьсот один) руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты 31045 (тридцать одна тысяча сорок пять) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11163 (одиннадцати тысяч ста шестидесяти трех) руб., 48 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 на 3 стр.

Судья В.А. Шумилина