Председательствующий судья дело № 22-292/2025

Кожевникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 19 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В., 

адвоката Присяжнюка Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, судимому:

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 7 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> на 10 месяцев 10 дней;

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 

<

Дата>, назначено 11 лет 11 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> на 3 года 7 месяцев 6 дней

Осужденному: 

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 

<

Дата>, назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пермяковой К.М., выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с ходатайством, в котором просил привести приговоры 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> в соответствии с действующим законодательством. 

Суд первой инстанции, исходя из текста ходатайства осужденного, в ходе подготовки к судебному заседанию установил, что оснований для рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством не имеется и отказал в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ранее с ходатайством о приведении приговора от 

<

Дата> в соответствии с действующим законодательством, не обращался. При этом, суд необоснованно указывает о том, что данный приговор приводился в соответствие. Указывает, что освобождался условно-досрочно, однако данные приговоры вошли в окончательное наказание. Просит рассмотреть его апелляционную жалобу, смягчить наказание. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, в связи со следующим. 

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. 

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд верно исходил из того, что, приговоры в отношении ФИО1 приводились в соответствие с действующим законодательством, ранее уже выносились постановления суда по аналогичным доводам осужденного. 

Иных обстоятельств, требующих пересмотра приговоров осужденным в ходатайстве не указаны, с момента принятия постановления в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного, не вносились.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1, несмотря на приведенные доводы осужденным, в том числе в апелляционной жалобе.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 25 ноября 2024 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Пермякова