86RS0001-01-2025-002781-76

Судья Воронцов А.В. В 1-й инст. № 2-2217/2025

Дело № 33-1127/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)3, (ФИО)4 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, о признании права пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма; возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения; возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление (ФИО)3, (ФИО)4 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Ханты-Мансийска ((номер)) предоставить (ФИО)3 ((номер)), (ФИО)1 ((номер)) на условиях договора социального найма на территории города Ханты-Мансийска жилое благоустроенное помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43,2 кв. метров, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу жилого помещения – квартиры (адрес), ранее занимаемого истцами по договору социального найма.

Взыскать с Администрации города Ханты-Мансийска ((номер)) в пользу (ФИО)3 ((номер)) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)13, судебная коллегия

установила:

(ФИО)3, (ФИО)4 обратились в суд с иском к администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма; возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения; возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцы с 1992 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес).

Данное жилое помещение предоставлено (ФИО)3 для проживания при осуществлении трудовой деятельности в опытном хозяйстве «Горный», на состав семьи, включая четверых несовершеннолетних детей (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)4, (ФИО)11, однако каких-либо документов, в том числе ордера, подтверждающих предоставление данного жилого помещения у (ФИО)3 не сохранилось, предприятие ОПХ «Горный» давно не существует.

По вопросу оформления договорных отношений о пользовании жилым помещением на условиях социального найма, (ФИО)3 обращалась в администрацию г. Ханты-Мансийска, которая в письме сообщила, что администрация не принимала решение о предоставлении семье жилого помещения по указному адресу, соответственно, рассмотреть данный вопрос не представляется возможным.

С 19.06.1992 по 30.04.1994 истец (ФИО)3 осуществляла трудовую деятельность в ОПХ «Горный», что подтверждается приказами от (дата) (номер)к и от (дата) (номер)к, а также копией трудовой книжки.

В копии поквартирной карточки (ФИО)3 указана нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес), и отражено, что она зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с 08.04.1992.

Сведения о регистрации по вышеуказанному адресу по месту жительства по настоящее время подтверждаются отметками в паспортах.

Многоквартирный жилой дом (адрес), ранее относившийся к ведомственному жилищному фонду, был передан в муниципальную собственность в 1996 году в соответствии с распоряжением первого заместителя главы Администрации г. Ханты-Мансийска от (дата) (номер) на основании постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», договором о совместном финансировании объектов сельскохозяйственной опытной станции от (дата).

При передаче у истцов должно сохраниться право на занимаемое жилое помещение с заключением соответствующего договора найма бессрочного пользования жилым помещением.

Ранее (ФИО)3 с сыновьями были вынуждены выехать из занимаемого жилого помещения, поскольку численный состав семьи значительно изменился. Проживающая в квартире дочь (ФИО)3 – (ФИО)19 родила четырех детей, на каждого члена семьи в спорной квартире приходилось менее 5 кв.м.

В настоящее время (ФИО)3 и (ФИО)4 вынуждены проживать по другим адресам в связи с тем, что дом, в котором расположено предоставленное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

(ФИО)20 совместно с несовершеннолетними детьми переселена в другое жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, при переселении она сдала ключи администрации города Ханты-Мансийска, доступа в квартиру у (ФИО)3 и ее сыновей не имеется

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят признать за (ФИО)3, (ФИО)1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма; обязать администрацию города Ханты-Мансийска заключить с (ФИО)3, (ФИО)1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес); обязать администрацию г. Ханты-Мансийска предоставить (ФИО)3, (ФИО)1 взамен снесенного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого.

16.06.2025 протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийка.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийка просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, регистрация, наличие трудовых отношений с фермой «Горная», при отсутствии решения уполномоченного органа, порождает у истцов какие-либо права в отношении жилого помещения.

В материалах дела также имеется договор коммерческого найма на спорное жилое помещение, заключенный с дочерью истца – (ФИО)12 Истцы в указанный договор не включены и на момент признания дома аварийным в жилом помещении не проживали.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, (ФИО)3 с 19.06.1992 принята на работу, на ферму «Горная» Ханты-Мансийского опытно-производственного хозяйства дояркой, уволена 23.05.1994, что подтверждается копией трудовой книжки (номер).

Согласно копиям паспортов, (ФИО)3 по адресу: (адрес), зарегистрирована с 01.07.1992 по настоящее время, (ФИО)1 - с 08.04.1992 по настоящее время.

Копией поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), подтверждается факт прописки (ФИО)3, (ФИО)1 в указанном жилом помещении с 08.04.1992.

На основании распоряжения первого заместителя главы администрации города Ханты-Мансийска (номер) от (дата), жилой фонд, в частности многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий СХОС, передан в муниципальную собственность города Ханты-Мансийка.

Решением Думы города Ханты-Мансийска от (дата) (номер), наименование существующей улицы «(адрес)» изменено на наименование «(адрес)».

Выпиской из Реестра муниципальной собственности города Ханты-Мансийка (номер) от (дата) подтверждается, что квартира (адрес), находится в собственности города Ханты-Мансийска.

На основании Распоряжением администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер), многоквартирный жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от (дата), в рамках муниципального контракта (номер) от (дата), объект капитального строительства в городе Ханты-Мансийске по адресу: (адрес) снесен.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 84, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 10, 30, 31, 33, 47 Жилищного кодекса РСФСР, п.п. 6, 25 Постановления Совета Министров СССР от 28.08.1974 №677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР», установив, что истцы с 08.04.1992 были прописаны в спорном жилом помещении, что подтверждает их право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, поскольку они вселены в указанную квартиру в установленном на тот момент порядке, обратное ответчиком не доказано, и данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, и как следствие снесен, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на Администрацию города Ханты-Мансийска обязанности предоставить (ФИО)3, (ФИО)1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Ханты-Мансийска, общей площадью не менее 43,2 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что регистрация, наличие трудовых отношений с фермой «Горная», при отсутствии решения уполномоченного органа, порождает у истцов какие-либо права в отношении жилого помещения, в материалах дела имеется договор коммерческого найма на спорное жилое помещение, заключенный с дочерью истца – (ФИО)12, и истцы в указанный договор не включены, на момент признания дома аварийным в жилом помещении не проживали, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Так, истцы были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении в 1992 году, спорные жилищные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, при оценке доводов истцов относительно правомерности их вселения в спорную квартиру и об основании вселения следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

В соответствии с требованиями ст.47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

При этом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Право пользования спорной квартирой истцов в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истцов в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма, в связи с чем, (ФИО)3, (ФИО)1 имеют право на получение равнозначного жилого помещения, которое должно быть предоставлено взамен снесенного.

Доводы жалобы о том, что истцы на момент признания дома аварийным в жилом помещении не проживали, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается совокупность юридически значимых обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и необходимая для признания лиц, утративших право пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеется договор коммерческого найма на спорное жилое помещение, заключенный с дочерью истца – (ФИО)12, и истцы в указанный договор не включены, не имеет правого значения, поскольку установлен факт того, что снесенное жилое помещение истцы занимали на основании социального найма.

Таким образом, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.