№ 1-61/2020

УИД66RS0036-01-2020-000273-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кушва 27 мая 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Кушвы Солодухина В.М.,

подсудимого ФИО1, 

законного представителя ФИО1- /-/, 

защитника – адвоката Гогуновой В.С.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвиннию:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, инвалид 3 группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, во время прогулки по 

<

адрес> в период времени с 16:00 до 19:40, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представляющего для него материальную ценность, из камеры хранения, расположенной в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:40 до 20:00, ФИО1, заведомо осведомленный о том, что ящики камеры хранения, предназначенные для хранения личного имущества посетителей магазина, расположенные в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, возможно открыть любым ключом от любой свободной ячейки, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по указанному адресу, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, подошел к ящику с камерами хранения, и, убедившись, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, обнаружив свободные ячейки камеры хранения, вытащил из замочной скважины камеры № 1, находящийся в ней ключ, которым открыл ячейку № 9, в которой обнаружил женскую сумку, принадлежащую /-/

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хранилища (ячейки камеры хранения), осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно извлек сумку, принадлежащую /-/, из ячейки камеры хранения, и, спрятав под куртку, надетую на нем, покинул помещение магазина и скрылся с места происшествия.

Непосредственно после совершения хищения сумки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:40 до 20:00, ФИО1, в продолжение осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, находящегося в сумке, с похищенной им сумкой проследовал в гаражный массив, расположенный в районе 

<

адрес>, где, осмотрев похищенную им сумку, обнаружил в ней денежные средства в сумме 195 000 рублей, которые забрал себе, а сумку с находящимся в ней имуществом, не представляющим для него материальной ценности, выбросил там же в гаражном массиве в районе 

<

адрес>.

После чего, с похищенными денежными средствами в сумме 195 000 рублей с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению в своих корыстных интересах, тем самым, причинив собственнику /-/ значительный материальный ущерб в сумме 195 000 рублей.

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник и законный представитель, данное ходатайство подсудимого также поддержали. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая /-/ в судебное заседание не явилась. Однако согласно её заявлению и телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, также выражает согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме этого, она не желает участвовать в судебных прениях, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме и просит прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая заявляла и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны. 

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Однако, после исследования письменных материалов уголовного дела, защитник подсудимого заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ссылаясь на то, что подсудимый вину свою признал и осознал, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, порядок, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку условия, предусмотренные ст. 76.2 УК Российской Федерации соблюдены в полной мере. Просит назначить ему судебный штраф в размере 20 000 руб.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, законного представителя, прокурора, находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может было освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу

В соответствии со ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

Суд, разрешая вопрос о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, исходит из целей применения указанной меры.

Определяя меру уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении к нему меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности. 

Обвиняется, он в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме. Потерпевшая к нему претензий не имеет.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая положительные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления средней тяжести, принятие им мер по заглаживанию вреда, фактические обстоятельства дела, с которыми согласился ФИО1, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Кроме этого, размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает штраф в размере до 200 000 рублей.

Следовательно, с учетом возможности получения, подсудимым заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного и 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 - 446.4 УПК Российской Федерации, 

Суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Гогуновой В.С. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании положений ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ – освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

ФИО1 необходимо представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

-музыкальная колонка КТS-1118А в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Jphone 7» в корпусе черного цвета и в силиконовом чехле черного цвета IMEI №; мобильный телефон «Jphone 6S» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле черного цвета с изображением двух волков, IMEI №; мобильный телефон «Jphone 6+» в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле черного цвета IMEI №; силиконовый чехол красно-белого цвета, зарядное устройство белого цвета – вернуть ФИО1; 

-денежные средства в сумме 40 000 рублей – оставить у потерпевшей /-/.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Кушвинский городской суду в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: