дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания И.В.Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка и выделе доли в натуре, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по адресу: .... На данном земельном участке находятся постройки, принадлежащие истцу и ответчику. Истец на своей части земельного участка возвела дом. На основании изложенного просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по адресу: ... пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности в границах, установленных в межевом плане от ..., составленным кадастровым инженером ФИО3 и прекратить долевую собственность на земельный участок; определить в собственность ФИО1 земельный участок ... площадью 1228 кв.м., границы которого установлены в межевом плане от ..., составленным кадастровым инженером ФИО3.

ФИО2 обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО1 о разделе земельного участка и выделе доли в натуре, которым просит разделить земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ... натуре, передать согласно ситуационного плана: истцу земельный участок по точкам ..., ответчику участок по точкам ..., согласно схеме расположения земельного участка.

Определением суда от ... гражданские дела по иску ФИО1 и самостоятельному иску ФИО2 о разделе земельного участка расположенного по адресу: РТ, ..., ..., кадастровый ... объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличила свои исковые требования, просила обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа части забора, препятствующего разделу участка по фронтальной плоскости. 

ФИО1 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в уточненном виде по изложенным в иске основаниям, указав, что истица просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ..., ..., кадастровый ... пропорционально принадлежащим ФИО1 и ФИО2 долям в праве общей долевой собственности с кадастровым номером ... в границах установленных в заключении судебной экспертизы ... от ... (вариант 1), так как он учитывает фактически сложившийся порядок пользования участком. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, так как при разделе участка по фронтальной плоскости несколько строений истицы останутся на земельном участке ФИО2 

ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поддержали свои требования, указав, что раздел земельного участка по поперечной оси, предлагаемый ФИО1, лишает ФИО2 возможности доступа к части используемого земельного участка и строениям, так как тропа не соответствует нормам и лишает возможности осуществить подъезд к участку ФИО2 на транспорте. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление строительства и архитектуры исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель Управления строительства и архитектуры исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено п. 1 - 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Особенности раздела земельного участка, который является объектом общей долевой собственности, установлены земельным законодательством Российской Федерации.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп. 5 п. 1 ст. 1).

Данный принцип также закреплен в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных положений п. 2 - 3 указанной статьи предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктами 1 - 3 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам отражены в п. 1, 3 - 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 - 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что участники общей долевой собственности на земельный участок вправе осуществить его раздел, если такой раздел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, при разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что раздел земельного участка в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при разделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства определены в Правилах землепользования и застройки ..., утвержденных в Решении Нижнекамского городского Совета ... от .... Минимальные значения составляют площадь земельного участка ... кв.м. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер ....

На земельном участке располагаются объекты домовладений, которые фактически распределены между совладельцами. Спора по вопросу использования объектов домовладений между сторонами не имеется.

При сложившемся порядке пользования ФИО2 имеет доступ к своей части участка через тропу от дороги СТ «Строитель» 

По ходатайству ФИО1 судом назначена землеустроительная экспертиза с постановкой следующих вопросов: 

- определить фактический порядок пользования собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый .... 

- разобрать варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ... ..., кадастровый ... в соответствии с долями, с учетом фактического порядка пользования и Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. 

Согласно выводам экспертов ООО «Экспертиза» содержащимися в заключении судебной экспертизы ... от ... имеется три варианта раздела спорного земельного участка (л.д.104-130).

Вариант раздела земельного участка ..., с учетом фактического пользования на день натурного осмотра предполагает, что каждому из собственников формируется земельный участок площадью ... кв.м. (... – в пользовании ФИО1 и ... – в пользовании ФИО2) Доступ к ... может осуществляться через тропу от дороги СТ «Строитель». При соблюдении площадей и правильной геометрической формы участков сооружение ...» фактически принадлежащая ФИО1 будет размещаться на участке ..., все прочие строения ФИО1 будут располагаться на участке ....

При соблюдении современных требований к планировке и застройке возможен вариант .... Как видно из детализированной схемы раздел производится с учетом наличия сооружения «баня» и необходимости определения равных долей площадью ... кв.м. 

Вариант раздела участка ... предполагает, что доступ к земельному участку ЗУ2 отсутствует в связи с наличием по фронтальной линии участка ... дополнительно сформированного и предоставленного на праве аренды участка площадью ... кв.м. Сооружения «...», фактически принадлежащие ФИО1 будут размещаться на участке ... ... ФИО1 будут располагаться на участке ... Нарушаются отступы от жилого дома и хозяйственных построек предусмотренные СП и Правилами застройки.

Для обеспечения исполнимости раздела участка по варианту ... ФИО2 увеличены исковые требования, в которых она просит обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа части забора.

Как разъяснено в п. п. 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Требование ФИО2 о сносе части забора не подлежат удовлетворению, поскольку забор возведен после получения разрешения ФИО1 на использование земельного участка площадью ... кв.м., на основании постановления Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ ... от ... года (л.д.80). Кроме того, раздел общего земельного участка может быть осуществлен по варианту ..., не предполагающего сноса забора и иных строений участников долевой собственности и причинение им имущественного ущерба. 

Доводы ФИО2 и её представителя, обосновывающий раздел общего земельного участка по фронтальной плоскости, а не по поперечной, как того просит ФИО1, суд признает недостаточным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 

Раздел по поперечной плоскости (вариант ... заключения судебной экспертизы ... от ...) не лишает ФИО2 в возможности доступа к её части земельного участка и строениям, делит участок по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования общим участком и строениями, в результате образуются два земельных участка с одинаковой площадью в размере ... кв.м.

Доступ к участку ФИО2 может осуществляться через тропу от дороги СТ «Строитель». Для защиты своего права ФИО2 может воспользоваться сервитутом.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств 

Судом осуществлено выездное судебное заседание и осуществлен натурный осмотр участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ..., ..., .... Стороны подтвердили фактически сложившийся между ними порядок пользования участком и имеющихся у них строений. Судом осмотрены походы к образуемым участкам. Указанное в варианте ... заключения судебной экспертизы ... от ... строение ФИО1 в виде «бани» на земельном участке отсутствовало, в виду его демонтажа (сноса). 

При таких обстоятельствах, а также с учетом сложившегося между сторонами спора порядка пользования первоначально образованного участка и итоговых выводов, отраженных в судебной экспертизе ... от ..., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка на 2 самостоятельных земельных участка и признании права собственности на вновь образованные земельные участки в том порядке, который отражен в заключении судебной экспертизы ... от ... (вариант ...) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку требования ФИО2 направлены на иной порядок раздела общего земельного участка, в удовлетворении её требований должно быть отказано. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. 

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... пропорционально принадлежащим ФИО1 и ФИО2 долям в праве общей долевой собственности с кадастровым номером ... в границах установленных в заключении судебной экспертизы ... от ...: 

- определить в собственность ФИО1 земельный участок ... площадью ... кв.м., с границами в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек, содержащимся в заключении судебной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

определить в собственность ФИО2 земельный участок ... площадью ... кв.м., с границами в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек, содержащимся в заключении судебной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Право общей долевой собственности ФИО1 на ... долю и право общей долевой собственностью ФИО2 на ... долю земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на землях поселений, общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., ..., прекратить.

Решение является основанием для внесения сведений о местоположении установленных границ вновь образованных при разделе земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение является основанием для осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ... с учетом установленных границ вновь образованных при разделе земельных участков.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка и выделе доли в натуре согласно предложенной схемы расположения земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...