05RS0№-37 

������������������������������� 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21 октября 2024 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаирбиева З.Н., с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. 

Требования заявителем мотивированы тем, что он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным, сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР. Они проживали вместе с матерю ФИО3 и отцом ФИО4 по адресу: РД, 

<

адрес>. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство в виде земельного участка, площадью 428 кв.м. и домовладения, расположенных по адресу РД, 

<

адрес>. После смерти отца он фактически принял наследство, он прописан в доме отца, проживал в указанном доме и проживает сейчас. После смерти отца, он обратился к нотариусу с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство, однако ему в этом было отказано, так как он не смог представить нотариусу документы, подтверждающие их родство. В свидетельстве о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ, его отец указан как ФИО13 ФИО7, так как отцовство в отношении него не было установлено. Он является наследником первой очереди, других наследников у отца нет. Спора о праве на наследственное имущество не имеется. Он понес расходы на похороны отца, сделал в доме косметический ремонт, т.е. фактически принял наследство. Просит установить факт родственных отношений, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводится его отцом.

Заявитель ФИО2, в ходе судебного разбирательства заявленное требование поддержал и просил удовлетворить, при этом суду пояснил, что установлении факта родственных отношений ему необходимо для оформления наследственных прав.

Заинтересованное лицо - нотариус 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица. 

Приняв во внимание доводы заявителя, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

В соответствие со ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В подтверждение своих доводов заявитель представил суду письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно свидетельству о рождении V-БД № ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. В графе отец указан ФИО13 ФИО7, аварец, в графе мать ФИО5, кумычка.

Из справки о рождении №А-02859 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения об отце в актовой записи о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР внесены на основании заявления матери.

Согласно свидетельству о смерти 1-БД № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Дагестанской АССР умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД.

Как усматривается из рекомендательного письма, нотариусом 

<

адрес> ФИО8 отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4 с ссылкой на то, что не представлен документ, подтверждающий родственные отношения, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что она доводится родной матерью, заявителя ФИО2. Она подтверждает, что проживала в гражданском браке с ФИО4. В браке у них родился сын ФИО6. ФИО7 не успел установить отцовство в отношении своего сына. ФИО6 является единственным наследником своего отца, фактически принял наследство после его смерти.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он доводится соседом заявителю. Он подтверждает, что ФИО2, является родным сыном ФИО4. Они проживали вместе с матерю ФИО3 и отцом ФИО4 по адресу: РД, 

<

адрес>. После смерти отца. ФИО6 продолжает проживать в его доме, принял наследство. Других наследников у ФИО4 нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, письменными доказательствами, имеющимися в распоряжении суда, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает. 

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все представленные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным, сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР. 

Установление данного факта заявителю необходимо для реализации наследственных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264-265ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить. 

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ДАССР доводится родным сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись З.Р.Минаев