УИД 86RS0014-01-2025-000434-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Серебряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-727/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 14.09.2013 по 17.07.2019 в размере основного долга - 194 102,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823 руб., мотивируя тем, что 14.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитной договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, и за период с 13.11.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 993 019,94 руб. 17.07.2019 Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении кредита было направлено ответчику 17.07.2019, погашение задолженности по договору не производилось. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика ФИО1 также в материалах дела имеется заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, а также указала, что задолженности перед Банком Ренессанс кредит не имеет, навязанную страховку, включенную в сумму долга в размере 79 200 руб. оплачивать отказалась, направляла в банк претензию. Основной долг и проценты по кредитному договору № от 14.09.2013 погашены досрочно 16.11.2013, о чем свидетельствуют чеки об оплате (л.д. 214).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 14.09.2013 «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик ФИО1 заключили Договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее кредитной договор) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 279 200,00 руб. на срок 36 месяцев, под 54,9 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование, комиссий и иных платежей в сроки и в порядке, установленном графиком платежей путём внесения ежемесячно суммы 15 962,77 руб., включающей кредит и проценты), за исключением последнего платежа в размере 15 896,51 руб. (14.09.2016). Согласно п. 3.1.5. кредитного договора, банк принял на себя обязанность перечислить со счета часть кредита в размере 79 200 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору, страхования жизни заемщиков кредита. Из текста договора следует, что он заключается путём акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. 

Договор и график платежей оформлены в письменном виде и подписаны сторонами (л.д. 13, 16).

По заявлению ФИО1 14.09.2013 ей перечислены на банковскую карту денежные средства в размере 200 000 руб., денежные средства в размере 79 200 руб. перечислены в оплату страховой премии по договору личного страхования (л.д. 17-18). 

Обстоятельства заключения кредитного договора, исполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательств по кредитному договору, подтверждаются сведениями КБ «Ренессанс Кредит», выпиской по лицевому счету по кредитному договору (л.д. 24).

14.09.2013 ответчиком получена карта КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ПИН-код, что подтверждается распиской (оборот л.д. 17).

Обстоятельства оформления кредитной карты, а также использования денежных средств, ответчиком не оспаривались. Доказательства расторжения договора личного страхования, вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют. 

Заключив кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Условия кредитного договора также содержатся Общих условиях предоставления кредитов и выпуск банковских карт физическим лицам, утвержденных 08.05.2013 (л.д. 27-35). 

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-160719/1217, в рамках которого от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца уступлены права в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. 42-44).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к договору уступки прав (требований) (цессии) следует, что от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № заключенному 14.09.2013 с ответчиком. Право требование уступлено с суммой общей задолженности в размере 993 019,95 руб., в том числе 223 980,5 руб. – просроченный основной долг, 141 754,7 руб. – проценты, 104 665,46 руб. – проценты на просроченный основной долг, 522 619,26 руб. - штрафы (л.д.39-41), о чем ответчик уведомлен дополнительно (л.д. 37).

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем в ЕГРЮЛ зарегистрированы соответствующие изменения (л.д. 55).

По правилам п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленный истцом договор уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019 с актом приема-передачи прав (требований) к договору, соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Кроме того, из пункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов следует право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (оборот л.д. 28). 

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по договору № от 14.09.2013.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Следовательно, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (далее – Общие условия), установлено, что:

- погашение клиентом задолженности по договору о карте осуществляется на следующих условиях (с учетом очередности, установленной настоящими Условиями) (п.4.4.13 Общие условия):

- клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно по его возникновении. В случае нарушения данного обязательства Банк вправе досрочно расторгнуть договор о карте, потребовав досрочного погашения кредита в соответствии с настоящими Условиями (п. 4.4.13.1Общих условий).

- клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее «граница минимального платежа»), установленного Тарифами по картам Банка, Банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж (п. 4.4.13.2 Общих условий).

- кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом Банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, - в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня направления Банком данного требования (п.4.4.18 Общие условия).

Как следует из доводов истца, 17.07.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в течении 30 дней, данное требование представлено в материалы дела (л.д. 38), при этом сведения о направлении ответчику этого требования суду не представлены, в связи с этим нет оснований исчислять срок исковой давности с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с августа 2019 года. 

Из представленной справки ООО «ПКО «Феникс» следует, что задолженность клиента ФИО1 по договору №, образовавшаяся в период с 14.09.2013 по 17.07.2019 включительно составляет 194 102,33 руб., из которых: основной долг – 194 102,33 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб. (л.д. 10).

Согласно расчёту задолженности по договору 11015807109 Ренессанс Кредит, у ответчика имеется задолженность за период с 14.09.2013 по 16.07.2019 в размере 993 019,95 руб., в том числе 223 980,5 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 141 754,7 руб. – остаток задолженности по процентам, 627 284,7 руб. – неустойка (л.д.21-22). 

К взысканию истец предъявляет задолженность по основному долгу в размере 194 102,33 руб., указывая, что за период с 14.09.2013 по 17.07.2019 ответчиком было внесено 0,00 руб. 

При этом судом установлено и следует из выписки по счёту, представленной истцом и кассовых чеков, представленных ответчиком, что последняя операция совершена ответчиком 16.11.2013 на сумму 194 930 рублей, из них на счет ФИО1, открытый для погашения кредита 18.11.2013 зачислено 193 000 рублей (л.д. 24, 218). Из указанной суммы истец ежемесячно списывал платежи согласно графику по 14.11.2014 (л.д. 24). 

Других платежей от ответчика не поступало. Между тем, согласно графику платежей по кредитному договору 11015807109, последний платеж должен был быть внесен заемщиком 14.09.2016 в размере 15 896,51 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что возникло обязательство с определённым сроком исполнения, течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ), тогда же кредитор узнал о нарушении своего права в связи с неоплатой задолженности 14.09.2016. Следовательно, срок исковой давности истёк 14.09.2019.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что 17.01.2020 истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО-Югры путем направления почтовой связью заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2013 в размере 365 735,22 руб., которое получено мировым судьей 22.01.2020 (л.д.100, 105).

27.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 14.09.2013 за период с 14.09.2013 по 17.07.2019 в сумме 365 735,22 руб., из которой: 223 980,50 руб. – сумма основного долга, 141 754,72 руб. – сумма процентов, начисленных на непросроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 428,68 руб. (л.д.102).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 16.06.2020 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.103-104).

В тоже время при обращении истца к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен на четыре месяца (с 14.09.2019по 17.01.2020), поэтому не прерывался и не удлиняется. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 10.04.2025 (согласно квитанции об отправке искового заявления в электронном виде), то есть со значительным пропуском срока исковой давности - через четыре с половиной года после отмены мировым судьей судебного приказа 16.06.2020 (л.д. 68), доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований суд отказывает на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение суда в окончательной форме составлено 08.12.2025.

Председательствующий судья Г.К. Орлова