Председательствующий Грицай Е.В.                             Дело № 22-1917/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                     30 августа 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,

осужденного Балашова С.В.,

защитника Давыдович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Балашова С.В. – Заремба Т.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного 

Балашова Сергея Валерьевича, персональные данные, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, 

у с т а н о в и л:

Балашов С.В. осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.06.2018 года по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 14.06.2018 года, конец срока – 13.12.2024 года. 

Осужденный Балашов С.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного Балашова С.В. – Заремба Т.В. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.07.2022 года в отношении Балашова С.В. отменить, удовлетворить ходатайство о замене Балашову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Защитник указывает, что Балашов С.В. характеризуется положительно, обучался, трудоустроен, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, «в том числе путем осуществления работ по его благоустройству», по исполнительным документам в отношении осужденного производятся удержания. Также у Балашова С.В. имеется несколько поощрений. Имевшиеся у Балашова С.В. взыскания, которые как сняты, так и не сняты, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене Балашову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.07.2022 года в отношении Балашова С.В. оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.07.2022 года в отношении Балашова С.В. является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Вывод об отсутствии оснований для замены Балашову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. В том числе суд первой инстанции обоснованно указал, что Балашов С.В. 3 раза нарушил установленный порядок отбывания наказания. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что имевшееся у Балашова С.В. взыскания, в том числе снятые, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - не соответствуют положениям УК РФ и УИК РФ (согласно которым при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания). Также отсутствуют основания полагать, что допущенные Балашовым С.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции были учтены ненадлежащим образом. 

Те обстоятельства, что Балашов С.В. имеет 8 поощрений, обучался, трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, по исполнительным документам в отношении него производятся удержания, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для замены Балашову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июля 2022 года в отношении Балашова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Балашова С.В. – Заремба Т.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья                                            В.В. Барашков