2-2065/2023

22RS0068-01-2023-000613-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Синкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.11.2013 в размере 85 435 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 763 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просила банк открыть банковский счет, выпустить на его имя карту для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Банк открыл ответчику счет №. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным в порядке ст. 432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В рамках заключенного договора на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована. После получения карты клиент, в соответствии с условиями договора, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте.

Клиентом были совершены операции по получению денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента. Клиент нарушил условия договора, в течении срока договора несколько раз подряд допущена неоплата минимальных платежей. Банк, на основании Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительную счет-выписку. Сумма, указанная в заключительной счет выписке, в размере 85 435 руб. 82 коп. являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате в срок до 30.07.2015. В указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были. 

Требование о погашении задолженности не исполнено до настоящего времени. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.11.2013 в размере 85 435 руб. 82 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 763 руб. 07 коп. 

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. 

В связи с отсутствием сведений об извещении ответчика, определением Центрального районного суда г.Барнаула от 31.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации направлялось судебное извещение, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах. Таким образом, ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. ст.113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.165.1 ГК РФ. 

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.11.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, под 36% годовых, Тарифным планом ТП 249/3 в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете; установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Клиент ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Указанное заявление было акцептовано банком, что в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора №.

Согласно п. 2.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» с момента заключения договора к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора применяется тарифный план, определенный в заявлении, либо тарифный план, который согласно разделу 1 перечня карточных продуктов тарифов соответствует карте, подлежащей выпуску в рамках договора в соответствии с заявлением.

Согласно Тарифного Плана ТП 249/3 минимальный платеж составляет 5% задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 500 руб., второй раз подряд - 1000 руб., третий раз подряд – 2 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. 

Анкета на получение карты, Заявление содержат подпись ФИО1

На основании заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, минимальные платежи по договору о карте ответчиком не вносились.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительной счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме (п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). 

30.06.2015 Банком в адрес ФИО1 выставлена заключительная счет – выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 30.07.2015 в сумме 85 435 руб. 82 коп.

Данное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено.

14.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №110832396 в размере 85 435 руб. 82 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 381 руб. 54 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18.09.2020 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору о карте № перед Банком составляет 85 435 руб. 82 коп., в том числе 59 538 руб. 35 коп. – сумма непогашенного кредита, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 12 928 руб. 27 коп. — сумма процентов, начисленных по кредиту, 5 319 руб. 20 коп. - сумма комиссии, начисленных по кредиту, 6 300 руб. - сумма плат за пропуск минимального платежа, 450 руб. – смс-сервис.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет требований в порядке ст.56 ГПК РФ не представлен.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 30.11.2013 в сумме 85 435 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 763 руб. 07 коп. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Аникина 

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь А.А. Синкина