Мотивированное 

решение

 Дело №

изготовлено 25.12.2023 51RS0017-01-2023-000939-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 19 декабря 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В., 

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что *.*.* в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Транзит», гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ВАЗ №», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1

Виновником данного ДТП является ответчик, который не был включен в договор страхования №. 

В результате ДТП автомобиль «Форд Транзит», гос. рег. знак №, получил механические повреждения.

Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик обязанности по договору исполнил, возместил потерпевшему ущерб в сумме 228 090 рублей 13 копеек.

Ссылаясь на положения подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 228 090 рублей 13 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 480 рублей 90 копеек.

От ответчика возражений на исковое заявление не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по указанному в исковом заявлении адресу регистрации, который подтвержден сведениями регистрирующих органов. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные нормы закона, и принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также истребованный из УМВД России по г. Мурманску административный материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленного суду материала о ДТП следует, что *.*.* в 00 часов 20 минут в районе 

<

адрес> гражданин ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак №.

Как видно из копии полиса ОСАГО серия №, заключенного в отношения страхования транспортного средства - «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на период с 00 час. 00 мин. *.*.* по 24 часа 00 мин. *.*.*, однако в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в полисе ОСАГО указан не был, что подтверждается копией страхового полиса.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №.

Потерпевший ФИО3 *.*.* обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

Страховой компанией организован осмотр транспортного средства, *.*.*, по результатам осмотра составлен акт осмотра транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак №. В акте осмотра указаны повреждения, имеющие отношение к ДТП от *.*.*.

Страховая компания признала случай страховым и на основании акта о страховом случае выплатила страховое возмещение в размере 228 090 рублей 13 копеек.

Платежным поручением № от *.*.* ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 120928 рублей 50 копеек, а платежным поручением № от *.*.* произведена выплата в размере 107161 рубль 63 копейки. 

Таким образом, оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, исходя из вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения в части страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что виновником аварии являлся ответчик, который свою вину в ДТП не оспаривал, и от действий которого был возмещен потерпевшему за счет средств страховой компании САО «ВСК» ущерб, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 228 090 рублей 13 копеек законны и обоснованы, а, значит, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от *.*.* истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5480 рублей 90 копеек. Указанные расходы также подлежат с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенной процессуальной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 228 090 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5480 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова