Дело № 2-4601/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 5 октября 2017 г. 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК Опора» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 21.04.2017 г. в 22-05 час. на пересечении пр. Ленина и ул. Чкалова в г. Барнауле, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит р.з. №, под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля Мицубиси Эспаер р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу – материальный ущерб. 

По мнению истца, ДТП имело место вследствие нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СГ «УралСиб», ФИО2 – ООО «НСГ - «Росэнерго».

05.06.2017 г. ФИО1 обратился в АО «СК Опора» с заявлением о выплате в порядке прямого возмещения.

АО «СК Опора» обязанность по выплате страхового возмещения не была выполнена. 

Истец провела независимую оценку.

Согласно экспертному заключению № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит р.з. № с учетом износа составила 36 700 руб.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с АО «СК Опора» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 36 700 руб., неустойку с 27.06.2017 г. по день вынесения судебного решения в размере 1% за каждый день просрочки, 7 534 руб. 82 коп. расходы по оплате услуг оценки, юридических и почтовых услуг, моральный вред 15 000 р., штраф 50%.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» и третьи лица АО «УралСиб», ООО «НСГ – «Росэнерго», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 21.04.2017 г. в 22-05 час. на пересечении пр. Ленина и ул.Чкалова в г. Барнауле, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит р.з. № 22, под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля Мицубиси Эспаер р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб». 

Судом установлено, что между АО СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 года, согласно которому последнему переданы обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) – пункт 2.2 договора.

Приложением к договору является акт приема-передачи страхового портфеля.

Эти условия договора соответствуют положениям статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", по смыслу которых передача страхового портфеля предполагает передачу прав и обязанностей по всем действующим договорам ОСАГО.

Ст. 26.1, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является АО «Страховая Компания Опора».

Истец обратилась к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения 05.06.2017 г. Выплата ей не была произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец провела независимую оценку. 

Согласно экспертному заключению № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит р.з. № 22 с учетом износа составила 36 700 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять заключение, представленное истцом, за основу. Участниками оно не оспорено.

С АО «Страховая Компания Опора» следует взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 36 700 руб. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку АО «СК Опора» был нарушен 20 дневный срок удовлетворения требований, имеются основания для взыскания неустойки.

20 дневный срок выплаты истек 26.06.2017 г.

Расчет неустойки за период с 27.06.2017 г. по 05.10.2017 г. (101 день) следует произвести следующим образом (36 700 х 1% х 101 дн.) = 37 067 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ страховой компанией не заявлено. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 350 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика – 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг 4 500 руб., почтовые расходы – 534 руб. 01 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с данного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 713 р. 01 к.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 36 700 р., неустойку 37 067 р., компенсацию морального вреда 5000 р., штраф 18 350 р., расходы на оплату юридических услуг 4500 р., расходы по оценке 2 500 р., почтовые расходы 534 р. 82 к. и госпошлину в доход местного бюджета 2 713 р. 01 к.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.