Дело № 2-323/2020

25RS0001-01-2019-006497-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 руб., под 21,5% годовых. В обеспечение обязательств с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № П-2017-0015 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору не исполняются, на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 584 816, 36 рублей. Просит суд, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО2 №. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору 584816 руб. 36 коп. из которых: основной долг 565334 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 16450 руб. 37 коп., неустойку по основному долгу 2307 руб. 11 коп., неустойку по процентам 724 руб. 12 коп., взыскать с ответчиков госпошлину в размере 9048 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей, под 21,5% годовых.

В обеспечение обязательств с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № П-2017-0015 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору не исполняются, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 565 334,76 рублей. 

В соответствии с условиями договора неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 20% годовых от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа, как основного долга, так и процентов. 

Истец, исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, перечислив ответчику заемные денежные средства, в то время как заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 584816 руб. 36 коп. из которых: основной долг 565334 руб.76 коп., проценты за пользование кредитом 16450 руб. 37 коп., неустойка по основному долгу 2307 руб. 11 коп., неустойка по процентам 724 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом…

Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Кредиторами при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченному поручительством. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал нарушение графика платежей по кредиту и уплате процентов. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что ответчик, приняв на себя обязательства по кредитному договору, их выполняет ненадлежащим образом, погашение задолженности им не осуществляется в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание расчет, представленный истцом, признав его верным, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке в сумме заявленной истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут или изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку, обязательства ответчиками не исполняются, доказательств погашения задолженности кредита не представлено истец отказался от исполнения договора и вправе требовать расторжения договора, в данной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9048 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Солид Банк» - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Солид Банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Солид Банк» задолженность в размере 584816,36 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» госпошлину в размере 4524 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Солид Банк» госпошлину в размере 4524 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Солид Банк» - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Солид Банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Солид Банк» задолженность в размере 584816,36 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» госпошлину в размере 4524 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Солид Банк» госпошлину в размере 4524 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина