АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Кадеровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тактамышева И.Р. и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 29 марта 2021 года, по которому

ФИО2., ............... года рождения, ..............., уроженец .............., судимый:

- 4 мая 2017 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 1 декабря 2017 года условное осуждение отменено;

- 5 марта 2018 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 4 апреля 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 мая 2018 года по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 6 июля 2018 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30 апреля 2019 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 24 февраля 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено срок содержания ФИО1 под стражей, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления и жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Кадеровой Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены ............... и ............... в .............. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело с согласия участников процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тактамышев И.Р. предлагает приговор в отношении ФИО3 изменить, назначить более строгое наказание, поскольку, по его мнению, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности ФИО3. Кроме того, предлагает окончательное наказание назначить по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 24 февраля 2021 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что судом не учтено состояние его здоровья и здоровья матери. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 похитив имущество ПОТ,1 на сумму 50 451 рублей, которая существенно превышает ежемесячные доходы потерпевшего, с учётом наличия у него иждивенцев, причинил значительный материальный ущерб. Кроме того, ФИО3 проникнув в складское помещение пытался похитить имущество ПОТ.2 на сумму 3438 рублей 5 копеек, но был задержан сотрудником магазина. 

Поскольку обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о личности осужденного, оно определено с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. 

При назначении ФИО3 наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, по покушению на кражу-явку с повинной, наличие 2-х малолетних детей.

Также судом обоснованно указано на наличие рецидива преступления, признанного отягчающим наказание обстоятельством. 

Утверждение ФИО3 о наличии у него и у его матери тяжких заболеваний доказательствами не подтверждено.

Суд, постановляя приговор, исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, не установил. 

Не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 неоднократно судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Указанное свидетельствует о том, что назначенные наказания по предыдущим судимостям не достигли целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения альтернативных к лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Наличие в действиях осуждённого рецидива преступления препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исправительная колония строгого режима, в которой осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определена правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО3 наказание является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы о смягчении наказания, а также для удовлетворения апелляционного представления прокурора об ужесточении наказания за каждое совершенное преступление и наказания по их совокупности, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению с частичным удовлетворением апелляционного представления прокурора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 24 февраля 2021 года осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по обжалуемому приговору преступления ФИО3 совершены до постановления предыдущего приговора, окончательное наказание по ним подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом времени содержания под стражей в срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что приговору от 24 февраля 2021 года в срок наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 6 февраля 2021 года до вступления названного приговора в законную силу, отбытое по нему наказание подлежит зачёту в окончательное наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальной части он является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 29 марта 2021 года в отношении ФИО2. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Тактамышева И.Р.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию по приговору от 24 февраля 2021 года, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия ФИО1 наказания зачтено время содержания его под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с зачётом наказания отбытого по приговору от 24 февраля 2021 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Тактамышева И.Р. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

Справка: судья Усманов Р.Р.

дело № 22 – 3433/2021