Дело № 2-2013/2017 31 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К., 

при секретаре Рычиной Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 05 июля 2012 года № 28872 является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 августа 2012 года серии 49-АА № 104356.

10 июня 2015 года с согласия истца в принадлежащей ей на праве собственности квартире временно, до 31 марта 2020 года, зарегистрирован ФИО2, который приходится ей зятем.

В январе 2017 года ответчик переехал для постоянного проживания в г. Москву, где, по имеющимся у истца данным, временно зарегистрировался. Возвращаться для дальнейшего проживания в г. Магадан ФИО2 не намерен.

Кроме того, на протяжении всего времени ответчик не принимает участия в оплате счетов за коммунальные услуги по месту своей регистрации в принадлежащей истцу квартире.

В настоящее время истец намеревается переехать на постоянное место жительства в другой регион России, в связи с чем планирует продажу принадлежащего ей недвижимого имущества. Сохранение ответчиком регистрации в квартире вызывает трудности в заключении договора купли-продажи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в направленной суду телеграмме выразил согласие с предъявленными к нему исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжением имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Как следует из статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № дома № по 

<

адрес>. 

Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 05 июля 2012 года № 28872 и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 02 августа 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу выдано свидетельство о регистрации права серии 49 АА № 104356. 

Согласно справке с места регистрации от 15 июля 2017 года, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис», в указанном жилом помещении на период с 10 июня 2015 года по 31 марта 2020 года временно зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. 

Как следует из пояснений истца, ФИО2 участия в оплате коммунальных услуг не принимает, членом семьи истца не является, в качестве такового истцом в принадлежащую ей квартиру не вселялся, в январе 2017 года выехал за пределы Магаданской области на постоянное место жительства. 

По сообщению УФМС России по г. Москве, ФИО2 был временно, с 06 июня 2017 года по 03 сентября 2017 года, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А.Указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о выезде ответчика из г. Магадана.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что на момент временной регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении ФИО2 членом семьи ФИО1 не являлся, в качестве такового в жилое помещение не вселялся. 

Сведений о том, что ответчик был впоследствии признан членом семьи истца в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела судом ответчик на данное обстоятельство не ссылался.

Напротив, в направленной суду телеграмме ФИО2 выразил согласие с предъявленными к нему исковыми требованиями, попросив суд признать его утратившим право пользования жилым помещением. 

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сохранение регистрации истца по месту жительства в жилом помещении создает препятствия к осуществлению истцом ее права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Из содержания части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Из анализа приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из представленного истцом в материалы дела чека-ордера от 19 июля 2017 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по 

<

адрес> удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 05 сентября 2017 года.

Судья Н.К.Романчук