Дело № 2-2072/2019

22RS0066-01-2020-002202-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре Черевко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в образовательной организации МВД России в размере 742 536,85 руб.

В обоснование своих требований указало, что 01.09.2014 между начальником Барнаульского юридического института МВД России и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, сроком на 5 лет, с условиями «Пройти полный курс обучения в ФГКОУ ВО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и после окончания прослужить в органах внутренних дел не менее 5 лет». 

А также 23.08.2019 между ФИО1 и начальником Барнаульского юридического института МВД России заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 4.12 которых ФИО1 обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании обучения, возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», затраты на его обучение (п.4.13).

23.08.2019 между ФИО1 и ГУ МВД России по Алтайскому краю в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому ФИО1 обязался выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Чарышскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Калманский», сроком на 5 лет. 

На основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 23.08.2019 №784 л/с, ответчик с 01.09.2019 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Чарышскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Калманский».

01.10.2019 на основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 01.10.2019 №957 л/с ФИО1 уволен со службы из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины.

При увольнении ФИО1 был уведомлен о необходимости возмещения затрат на обучение в образовательной (научной организации) МВД России.

Ссылаясь на положения ч. 14 ст. 76 Закона о службе, истец полагает, что ответчик обязан возместить стоимость затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД в сумме 742 536,85 руб.

В судебном заседании представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу места жительства и регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика по номеру телефона, который имеется в материалах дела, о чем составлена телефонограмма.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2014 между начальником Барнаульского юридического института МВД России и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, сроком на 5 лет, с условиями «Пройти полный курс обучения в ФГКОУ ВО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и после окончания прослужить в органах внутренних дел не менее 5 лет». 

23.08.2019 между ФИО1 и начальником Барнаульского юридического института МВД России заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 4.12 которых ФИО1 обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании обучения, возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», затраты на его обучение (п.4.13).

23.08.2019 между ФИО1 и ГУ МВД России по Алтайскому краю в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому ФИО1 обязался выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Чарышскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Калманский» (п.2); обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п.4.11); заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел и взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию обучения (п.4.12); возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на обучение (п.4.14), возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Законом о службе (п. 4.15); размер средств федеральных бюджета, затраченных на весь период обучения ФИО1 составил 747 034 руб.

На основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 23.08.2019 №784 л/с, ответчик с 01.09.2019 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Чарышскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Калманский».

01.10.2019 на основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 01.10.2019 №957 л/с ФИО1 уволен со службы из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения с 01 января 2012 года регулируются положениями Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, к ним применяются положения п. 14 ст. 76 указанного Закона.

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2012, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных положений ФЗ "О службе в органах внутренних дел" Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Поскольку контракт между ГУ МВД России по Алтайскому краю и ФИО1 о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключен в 2014 году, содержит ссылки на ФЗ "О службе в органах внутренних дел", суд приходит к выводу, что на отношения, возникающие из данного контракта, распространяется действие ФЗ "О службе в органах внутренних дел" (вступившего в силу с 01.01.2012), в частности положения ч. 14 ст. 76 указанного закона.

С учетом возложенной указанным Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ с 01.01.2012 на сотрудника обязанности по возмещению затрат на обучение тот факт, что утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1465 Правила, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение, были приняты позже, правового значения при данных обстоятельствах не имеет.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на обучения сотрудника в образовательном учреждении, произведен по формуле предусмотренной подп. "б" п. 12 Правил, с учетом количества полных лет, месяцев и дней службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания ФИО1 образовательного учреждения.

Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период: а) не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; б) не менее трех лет - после отчисления из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел; в) не менее двух лет - при получении высшего образования по программам подготовки кадров высшей квалификации по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; г) не менее пяти лет - при приеме на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в год получения высшего образования предыдущего уровня в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.

Таким образом, обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, возникла у ответчика, как сотрудника органов внутренних дел с момента зачисления его курсантом БЮИ МВД России, учитывая, что на момент его зачисления данный закон уже вступил в силу, а увольнение ответчика произведено по основанию, указанному в п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342 до истечения срока, установленного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Закона.

Факт увольнения ответчика из органов внутренних дел до истечения 5 лет по окончании срока обучения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Положения ст. 249 Трудового кодекса РФ устанавливают, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Принимая во внимание представленный истцом расчет затрат на обучение ФИО1, который ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, основанным на Постановлении Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465, которым определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, и взыскании с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения затрат на обучение в образовательной организации МВД России 742 536,85 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 625,37 руб. в бюджет муниципального округа города Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России, в размере 742 536,85 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 10 625,37 руб. в бюджет муниципального округа города Барнаула Алтайского края.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней после получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Д.В. Косилова