Дело № 1-112/2025 копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Усть-Кишерть Пермского края 24 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего основное общее образование, не военнообязанного, разведенного, работающего без оформления договора 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, постановлением дознавателя избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.191),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах, 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 15 мин. до 19 час. 47 мин. ФИО2 управлял мотоблоком 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим место оператора (водителя), осуществлял движение по автодороге Семсовхоз-Кишерть-Красный Яр, 28 км., Кишертского МО Пермского края, с признаками алкогольного опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 47 мин. был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское», отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. проведенным сотрудниками ДПС освидетельствованием, с применением технического прибора «Alcotest 6810» заводской номер №, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере 0,89 мг/л, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации, то есть состояние опьянения, чем нарушил п.2.7 Правила Дорожного Движения РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения).

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который не судим (л.д.106-108), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д. 93), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.97), не состоит на воинском учете (л.д. 101), медицинских противопоказаний к трудовой деятельности не выявлено (л.д. 149). 

Суд признает и учитывает при назначении наказания смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершения, при проверке показаний на месте, ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая семейное, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что мотоблок 

<

данные изъяты>, желтого цвета, и одноосный прицепной адаптер, принадлежат ФИО1, в связи, с чем их следует вернуть собственнику по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, мотоблок 

<

данные изъяты>, желтого цвета, и одноосный прицепной адаптер с имеющимся местом оператора, оставить у законного владельца – ФИО1.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья: 

Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП с.Усть-Кишерть)