П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Воронежа Хром И.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Заболотней Н.Ю., представившей удостоверение № 2972 и ордер № 2721/2,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Воронежа, для рассмотрения. Обвинительное заключение обвиняемому ФИО1 вручено 07.05.2018 г. 

По мнению органов предварительного следствия, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 20 час. 00 мин. 13.09.2017, ФИО1, проживая в арендованной у потерпевший№1 

<

адрес>, сообщил потерпевший№1 ложные сведения о том, что может пригнать для него с территории Республики Крым автомобиль по цене ниже рыночной.

потерпевший№1 заинтересовало данное предложение и он высказал намерение рассмотреть более конкретное предложение ФИО1 по продаже автомобиля.

Фактически, ФИО1 пригонять автомобиль для потерпевший№1 не собирался; денежные средства, которые потерпевший№1 согласился бы ему передать в качестве оплаты за доставку ему автомобиля, планировал израсходовать на личные нужды.

28.09.2017 примерно в 14 час. 00 мин., более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, потерпевший№1, убежденный в порядочности ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя добросовестно, передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет оплаты за автомобиль.

03.10.2017 примерно в 10 час. 34 мин., более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, потерпевший№1 по договоренности с ФИО1 перевел со своего лицевого счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на предоставленный ФИО1, лицевой счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, еще денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет оплаты за автомобиль.

Всего же в период времени примерно с 14 час. 00 мин. 28.09.2017 до 10 час. 34 мин. 03.10.2017, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства в сумме 240 000 рублей принадлежащие потерпевший№1, чем причинил ему своими действиями значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление в котором обвиняется ФИО1, совершено на территории Коминтерновского района г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 32 ч. 3 УПК РФ данное уголовное дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Воронежа.

Кроме того, руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» - в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене, либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения – судом решается вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1

На предварительном следствии 29.11.2017 г. года постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая неоднократно продлевалась постановлениями Коминтерновского и Центрального районного суда г. Воронежа.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому ФИО1, мотивируя тем, что в настоящее время не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 указанной меры пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не имеет регистрации на территории РФ, постоянного места жительства на территории г. Воронежа, официально не работает, то есть не имеет постоянного законного источника дохода. В связи с вышеизложенным, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 32 ч.2, 227 ч.1 п.1 ст. 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу на срок 6 (шесть) месяцев, то есть до 9.11.2018 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья: Петин И.Б.