Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Елисеев С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру адвоката Мищенко А. В.

ответчика ФИО2

представителя третьего лица Светличной У. Н.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 04 августа 2008 года она осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности продавца, то есть была допущена к работе в качестве продавца при осуществлении розничной торговли продуктами питания в магазине расположенном по 

<

адрес>.

27 декабря 2017 года подала заявление об увольнении, после того как была уволена 11.01.2018 года, получила трудовую книжку и обнаружила, что период работы с 01.01.2017 года по 11 января 2018 года не внесен в трудовую книжку, ФИО2 отказалась вносить запись.

В добровольном порядке ответчики не намерены восстановить её нарушенные с их стороны трудовые права.

Трудовой книжкой подтверждается, что она работала у ИП ФИО3 в должности продавца в магазине, расположенном в 

<

адрес> с 04 августа 2008 года (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Её заработная плата была всегда установлена в размере не выше и не ниже минимального размера оплаты труда. В период времени с 01.01.2017 года по 11.01.2018 года у ИП ФИО2 работала без оформления трудового договора.

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившихся в уклонении оформления с ней трудовых отношений, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, она считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката Мищенко А.В., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив, что не согласна с суммой компенсации морального вреда, остальные требования признает. ФИО3 исковые требования также признает в части, не согласен с суммой компенсации морального вреда, в суд не смог явиться, так как находится за пределами 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица, по доверенности ФИО4 просила принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО3, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

22.12.2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3. Основным видом деятельности ИП ФИО3 является торговля. Деятельность прекращена. (л.д.25-32). 

19.11.2014 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля, деятельность не прекращена. (л.д.21-24).

Согласно трудовой книжки 04.08.2008 года она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 продавцом. 31.12.2016 г. уволена по соглашению сторон п.1 ст.77 ТК РФ. (л.д.17-20).

По заявлению истцовой стороны с 01.01.2017 года по 11.01.2018 года она работала продавцом в том же магазине, но уже у ответчика ФИО2, данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2, в должности продавца, подлежат удовлетворению, в части периода работы с 01.01.2017 года по 11.01.2018 года.

Кроме того по заявлению истцовой стороны заработная плата была всегда установлена в размере не выше и не ниже минимального размера оплаты труда, данное обстоятельство, так же не отрицалось соответчиками по делу, в связи с чем суд считает, что компенсация за неиспользованные отпуска, за период с 2014 года по 2016 года подлежат взысканию с ответчика ФИО3, компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 года подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Расчет компенсации проверен судом, признается верным, стороной соответчико расчет компенсации за неиспользованные отпуска не оспаривался.

Кроме того подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО2, а также требование об обязании ответчика ФИО2 предоставить в ГУ УПФ РФ в Тацинском районе Ростовской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, внести сведения о приеме на работу 01.01.2017 года и увольнении по собственному желанию 11.01.2018 года. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.63 Постановления Пленума №2 от 17.03.2004 года, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд полагает, что незаконными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, связанные с не оформлением в соответствии с требованиями трудового законодательства трудовых отношений, невыплате компенсации за неиспользованные отпуска, не предоставление индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный Фонд. 

В тоже время суд считает, что требования о взыскании с ответчиков в качестве компенсации морального вреда в размере по 25000 рублей с каждого, по мнению суда не являются разумными и справедливыми, и требуемая сумма подлежит снижению.

С учётом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей и ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 701, 68 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, за требования неимущественного характера, в доход соответсвующего бюджета.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, за требования неимущественного характера, в доход соответсвующего бюджета

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15,237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности продавца с 01.01.2017 года по 11.01.2018 года.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности продавца с 01.01.2017 года и запись об увольнении по собственному желанию с 11.01.2018 года.

Обязать ИП ФИО2 предоставить в ГУ УПФ РФ в Тацинском районе Ростовской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 01.01.2017 года по 11.01.2018 года, произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 год в размере 7308 рублей.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину, в доход соответсвующего бюджета, в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину, в доход соответсвующего бюджета, за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2014 года по 2016 год, в размере 17542 рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину, в доход соответсвующего бюджета, в размере 701, 68 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3, государственную пошлину, в доход соответсвующего бюджета, за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года. 

Судья подпись С.В. Елисеев