дело № 2-1752/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в окончательном виде после уточнений по результатам проведенной судебной экспертизы выглядит следующим образом:

«Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 829300 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 417150 руб., расходы на представителя 20000 руб.» (л.д. 184).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. 

<

адрес>, произошло ДТП между автомобилями:

-2824DJ (ГАЗ), госномер № под управлением ФИО5,

- Мерседес Бенц CLS 350, гос.номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего истцу.

Факт ДТП зафиксирован ПДПС ГИБДД в определении от ДД.ММ.ГГГГ отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан ФИО5, нарушивший пп. 1.5, 10.1 ПДДРФ.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя в момент ДТП застрахована СК Адонис.

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя в момент ДТП застрахована СК Сургутнефтегаз.

Страховая компания «Сургутнефтегаз» признала событие страховым случаем и перечислила потерпевшему 400000 руб. страхового возмещения (л.д. 59).

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до аварии.

Поскольку добровольная гражданская ответственность виновного водителя (ДСАГО) дополнительно застрахована по полису №№ в СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового возмещения по полису ДСАГО (л.д.17,45).

Однако страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» не признала событие страховым случаем и отказала в выплате компенсации.

Учитывая изложенное истец был вынужден самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику для определения размера ущерба.

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учётом износа составила 1225343.46 руб. (л.д.25).

Учитывая изложенное истец обратился в суд.

В судебном заседании от 02.07.2019, представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования и показал, что по полису ОСАГО страховая компания ООО «СО «Сургутнефтегаз» признала событие страховым случаем и перечислила потерпевшему страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400000 руб. Однако по полису ДСАГО страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно уклонился от компенсации. Пострадавший автомобиль был продан по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог быть предоставлен судебным экспертам для осмотра. Однако данный автомобиль по направлению страховой компании был осмотрен независимыми специалистами. 

В том же судебном заседании представитель страховой компании ФИО3 исковые требования не признала и показала, что страховщик не признаёт факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о котором указывает истец, как о страховом событии, поскольку истец не доказал, что автомобиль истца получил заявленные повреждения именно в данном ДТП. Она же показала, что при проведении судебной экспертизы судебными экспертами использовались недействующие методические рекомендации МЮ РФ, судебные эксперты неверно определили место происшествия (дерево), потерпевший продал автомобиль, в связи с чем он не был исследован судебными экспертами. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что не согласен с решением страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», которая отказала истцу в выплате компенсации по полису ДСАГО.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по ходатайству представителей сторон назначена судебная экспертиза (л.д. 84).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Могли ли все заявленные повреждения автомобиля Мерседес Бенц CLS 350, гос.номер №, образоваться в едином механизме заявленного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, указанных в объяснениях водителей и материалах гражданского дела. Определить перечень повреждений на автомобиле Мерседес Бенц CLS 350, гос.номер №, которые могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

2). Что с технической точки зрения явилось причиной отклонения от прямолинейной траектории движения автомобиля Мерседес Бенц CLS 350, гос.номер №?

3). Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CLS 350, гос.номер №, в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом ответа на первый и второй вопросы, с учетом износа, без учета износа?

4). В случае, если восстановление автомобиля экономически не целесообразно, определить среднерыночную стоимость автомобиля Мерседес Бенц CLS 350, гос.номер №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

5). Определить стоимость годных остатков Мерседес Бенц CLS 350, гос.№, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно выводам экспертного учреждения ООО «Ростовский экспертный центр» в заключении судебной экспертизы №№ - известно, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц CLS 350, гос.номер №, по количеству, локализации, морфологии следообразующих объектов и направлению силового воздействия, соответствуют заявленным обстоятельствам и установленному механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: облицовка бампера переднего, решетка наружная левая бампера переднего, опора бампера переднего левая, капот, блок фара левая, крышка фароомывателя левая, форсунка левого фароомывателя, фонарь ДХО левый, крыло переднее левое, усилитель переднего бампера, крепление крыла переднего левого, ниша фары левой, дверь передняя правая, дверь задняя правая, НПБ пассажира переднего, облицовка щитка приборов, коленная НПБ водителя, боковая НПБ передняя левая, боковая НПБ передняя правая, оконная НПБ левая, оконная НПБ правая, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, облицовка крыши, НПБ водителя, гидро-агрегат ABS, отражатель воздушный, комплект проводов моторного отсека;

-Экспертами установлено, что причиной отклонения от прямолинейной траектории движения автомобиля Мерседес Бенц CLS 350, гос.номер №, явилось контактное взаимодействие (столкновение) с автомобилем ГАЗ 2824DJ, госномер №:

-стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа в соответствии в Положениями Единой методики Банка России составила 1229300 руб., без учета износа – 1529000 руб.;

-среднерыночная цена данного автомобиля составляет 1960000 руб.

Таким образом, восстановление пострадавшего автомобиля экономически целесообразно, в связи с чем расчет годных остатков не производился (л.д.128). 

Допрошенные в судебном заседании от 02.07.2019 судебные эксперты ООО «Ростовский экспертный центр» ФИО7 и ФИО8, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержали выводы составленного ими заключения судебной экспертизы. Эксперт ФИО7 показал, что при проведении судебной экспертизы выезжал на место ДТП и видел препятствие (дерево). Впоследствии он проводил моделирование ДТП при помощи программы PC-Crash. Эксперт утверждает, что после удара (столкновения) двух автомобилей ГАЗ и Мерседес, последний мог изменить направление движения и наехать на дерево. На правой следовоспринимающей стороне кузова иномарки определены четкие следы контропар следопередающей выступающей части переднего бампера автомобиля ГАЗ в месте расположения левой противотуманной фары. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт оценщик ФИО8 показал, что цены на запасные запчасти взяты из реестра РСА, в соответствии с Положениями Единой методики Банка России.

Суд считает, что представленное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу. Выводы эксперта мотивированы, носят категоричный характер, основаны на заявленных объемах механических повреждений транспортного средства. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст. 15, 931, 1064 ГК РФ).

Расчет: 1229300 – 400000 = 829300 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет:(829300 + 5000) * 50% = 417150 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 829300 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 417150 руб., расходы на представителя 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста, начиная с 08.07.2019.

Судья С.Г.Черников