66RS0007-01-2024-007692-59 

№ 2-405/2025 (2-6048/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 января 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском с ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 08 сентября 2023 года между сторонами с участием посредника интернет-платформы ООО «ДЕСЯТКА» на основании Общих условий договора потребительского займа в электронном виде путем офертно-акцептной форме был заключен договора займа 

<

 № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 10000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 30% от суммы займа за весь период, срок возврата займа – 08 октября 2023 года. Для получения займа за счет денежных средств инвестора, заемщиком заполнена заявки на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием интернет-платформы ООО «ДЕСЯТКА». В процессе заполнения регистрационной анкеты заемщик обязан ознакомиться и подтвердить, что им прочитаны и он согласен с содержанием Пользовательского соглашения и Общих условий, подтверждением является получение и введение СМС-кода, который поступает на абонентский номер телефона заемщика. Совершение указанных действий рассматривается как конклюдентные действия заемщика, направленные на принятие/подписание заемщиком всех документов интернет платформы ООО «ДЕСЯТКА». После прохождения заемщиком регистрации осуществляется проверка достоверности полученных данных и проверка платежеспособности заемщика. Если по итогам проверки данных заемщика подтверждена их достоверность, исполнитель осуществляет подбор инвестора в целях заключения с ним договора займа на указанных заемщиком в анкете и Общих условиях. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях, которые размещаются в личном кабинете заемщика, Общих условиях, а также в Пользовательском соглашении. График платежей был размещен в личном кабинете заемщика. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им в процессе оформления заявки на получение денежных средств инвестора. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением. Согласно условиям договора истец с использованием интернет платформы ООО «ДЕСЯТКА» передал ответчику в заем денежные средства в сумме 10000 рублей сроком на 1 месяц, со сроком возврата до 08 октября 2023 года, при этом ответчик должен был вносить платежи в соответствии с графиком платежей, а именно: 18 сентября 2023 года 4000 рублей, 28 сентября 2023 года 4000 рублей, 08 октября 2023 года 4000 рублей. Заем на 30 календарных дней предоставляется под 30% годовых от суммы займа за весь период, на срок 60 календарных дней под 40% годовых от суммы займа за весь период, на 90 календарных дней 50% от суммы займа за весь период. Сумма процентов за весь период пользования займом составляет 2000 рублей. За нарушение сроков возврата займа, нарушение графика платежей за первые три дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа, с четвертого дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору неустойки в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Начисление штрафа и неустойки прекращается в дату полного погашения заемщиком задолженности по сумме займа и процентам. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не были исполнены, что привело к просрочке на 93 календарных дня. 21 декабря 2023 года ответчику направлено требование о возврате долга по договору займа. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность исчисляется с 19 сентября 2023 года по 20 декабря 2023 года. Истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора займа за первые три дня просрочки 1500 рублей, за последующие дня по 20 декабря 2023 года 492000 рублей. Размер неустойки снижен истцом до 420000 рублей. Общий размер задолженности ответчика по состоянию на 20 декабря 2023 года составляет 433500 рублей, в том числе 10000 рублей сумма основного долга, 2000 рублей проценты за пользование займом, 1 500 рублей штрафы, 420000 рублей неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 19 сентября 2023 года по 20 декабря 2023 года в размере 433500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7535 рублей.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «ДЕСЯТКА».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки истец суду не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений (л.д. 56-57, 106-109), где указал, что сумма штрафа и неустойки превышает основной долг более чем в 42 раза, сумма неустойки значительно выше суммы возможных убытков, процент неустойки чрезмерно высок, в связи с чем подлежит применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а неустойка снижению до 20% годовых, установленных Законом о потребительском кредите. Размер неустойки за спорный период составит 504 рубля 11 копеек. Установление процентов за пользование займом в размере 30% годовых следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку такой процент превышает обычно взимаемые размер процентов по кредитным договорам, краткосрочным займам в сентябре 2023 года (13% годовых) более чем в 2 раза, что привело к требованию истца о взыскании 2000 рублей за период с 19 сентября 2023 года по 20 декабря 2023 года. В связи с чем при расчете задолженности по процентам следует применять размер процентов ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, соответственно размер задолженности по процентам за спорный период составит 356 рублей 16 копеек. Размер общей задолженности составил 10860 рублей 27 копеек. Ответчиком была направлена денежная сумма в размере 10860 рублей 27 копеек. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также суду пояснил, что договор займа действительно им был заключен, сумма займа получена, однако исполнять условия договора не смог.

Третье лицо ООО «ДЕСЯТКА» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. В сопроводительном письме (л.д. 103) указал, что ООО «ДЕСЯТКА» не осуществляет банковскую и микрофинансовую деятельность, а выполняет прочую вспомогательную деятельность в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения, поэтому ООО «ДЕСЯТКА» лицензия не требуется. Истцом при подаче иска были приложены все необходимые документы несущие за собой факты подписания договоров, платежное поручение, информация о задолженности, расчет неустойки и прочие документы, которые третье лицо предоставило инвестору для дальнейшего урегулирования вопроса о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ответчиком в пользу истца. Согласно Общим условиям инвестор путем присоединения к пользовательскому соглашению о предоставлении посреднических услуг компанией выражает свое согласие с условиями пользовательского соглашения и предоставляет краткосрочный потребительский заем физическим лицам. Заемщик посредством присоединения к пользовательскому соглашению о предоставлении посреднических услуг компанией соглашается с условиями пользовательского соглашения и обязуется возвратить сумму потребительского займа инвестору. Инвестор и заемщик согласны на использование аналога собственноручной подписи СМС-кодом. ООО «ДЕСЯТКА» и истец предоставили суду полный пакет документов закрепленный на сайте ООО «ДЕСЯТКА» и размещенных в личном кабинете заемщика и инвестора.

Суд с учетом мнения ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «ДЕСЯТКА» 07 сентября 2023 года заключен договора на оказание услуг 2315481 (л.д. 25-26), по условиям которого исполнитель обязуется от имени и по поручению заказчика разместить принадлежащие заказчику денежные средства на счете исполнителя в целях дальнейшей их передачи заемщику; от имени и по поручению, за счет средств заказчика передать заемщику денежные средства на условиях и в сроки обусловленные Общими условиями, размещенными на интернет-платформе ООО «ДЕСЯТКА»; контролировать возврат заемщиком заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами; осуществить юридическое сопровождение в случае нарушения заемщиком условий договора займа. Цена услуг по договору состоит из комиссии в размере размещенной в качестве суммы займа для выдачи заемщику по договору займа, уплата производится заказчиком путем удержания суммы размещенных заказчиком в качестве займа денежных средств. 

08 сентября 2023 года между ФИО2 и ООО «ДЕСЯТКА» заключен договора по указание услуг 87808 (л.д. 18-19), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подбор инвестора (физическое лицо) в целях заключения с ним договора займа на условиях, указанных заказчиком в анкете и в Общих условиях, размещенных на интернет-платформе ООО «ДЕСЯТКА»; заключить от имени и по поручению заказчика договора займа с инвестором с учетом условий, указанных в анкете и в Общих условиях, размещенных на интернет-платформе ООО «ДЕСЯТКА». Цена договора состоит из комиссии в размере 10% от полученной заказчиком (заемщиком) суммы займа. 

В тот же день, 08 сентября 2023 года между ООО «ДЕСЯТКА», ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа 

<

 № > (л.д. 20), по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа 10000 рублей на срок до 08 октября 2023 года под 30% от суммы займа за весь период, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа. Комиссия посредника ООО «ДЕСЯТКА» составляет 10% от суммы займа и взимается в день выдачи потребительского займа. Предусмотренная договором ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно за нарушение сроков возврата займа, нарушение графика платежей за первые три дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа, с четвертого дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору неустойку в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При заключении договора заемщик указал, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского займа, Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе и Общие условия. 

Сумма займа за вычетом комиссии посредника в размере 10% от суммы займа была выдана ответчику единовременно в размере 9000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет в банке, что подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 08 сентября 2023 года (л.д. 17).

Факт заключения данного договора займа и получения суммы займа ответчиком в судебном заседании не оспаривался, так же как и факт неисполнения условий данного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7, 8) следует, что по состоянию на 20 декабря 2023 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 10 000 рублей, по процентам – 2 000 рублей, по штрафам – 1 500 рублей, по неустойке – 492000 рублей. 

Вопреки доводам истца установленный размер процентов за пользование займом 30% от суммы займа за весь период, не является чрезмерно завышенным и не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. Оснований для применения в данном случае ограничений, предусмотренных для кредитных и микрофинансовых организаций, снижения размера процентов до ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, не имеется, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, использование при этом в качестве посредника интернет-платформы ООО «ДЕСЯТКА», не изменяет природу договора и субъектный состав данной сделки. Какие-либо ограничения по размеру процентов за пользование займом по договорам заключенным между физическими лицами действующим законодательством не установлено. Кроме того, ответчик в случае несогласия с размером процентов мог воздержаться от заключения договора займа, однако этого не сделал, ознакомился с условиями договора займа, принял их, подписал договор займа на тех условиях, которые были предложены истцом, получил сумму займа, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

В связи с неисполнением условий договора займа истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, обоснованно заявляя требования о взыскании с ответчика суммы основного долга 10000 рублей, процентов за пользование займом 2000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа 1500 рублей и неустойки в размере 420000 рублей, а также заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения обязанности по оплате задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем, истцом начислен штраф за первые три дня просрочки в сумме 1500 рублей, а также неустойка, установленная договором в 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с четвертого дня просрочки и по 20 декабря 2023 года.

В рассматриваемом деле размер штрафа, который по своей правовой природе является неустойкой за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа установлен в 500 рублей за каждый день просрочки, что составляет 5% от суммы займа за каждый день, 1825% годовых, а в денежном выражении 1500 рублей за три дня. Размер неустойки установленный договором в размере 50% от суммы займа за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, что составляет 18250% годовых, а в денежном выражении по состоянию на 20 декабря 2023 года – 492000 рублей. При этом истцом не приведено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для него. Произведенное истцом в добровольном порядке снижение неустойки до суммы 420000 рублей, не свидетельствует о соразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательства, при том что сумма займа составила 10000 рублей, а сумма процентов – 2000 рублей.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер, поэтому суд, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что штраф, неустойка по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, считает, что штраф в размере 1825% годовых и неустойка в размере 18 250% годовых, предусмотренные договором займа, являются завышенными и подлежит снижению судом до разумных пределов, а именно штраф до суммы 17 рублей, неустойка до суммы 1000 рублей, с учетом период начисления штрафных санкций составляет с 19 сентября 2023 года по 20 декабря 2023 года. Указанная сумма неустойки и штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа до заявленной ответчиком суммы 504 рубля 11 копеек, суд не усматривает, поскольку с учетом длительности неисполнения обязательства, указанная ответчиком сумма не отвечает требованиям соразмерности. 

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 20 декабря 2023 года составит 13017 рублей, в том числе 10000 рублей – основной долг, 2000 рублей – проценты, 17 рублей – штраф, 1000 рублей – неустойка.

Как следует из представленного истцом чека по операции, им уплачено истцу 10 января 2025 года 10860 рублей 11 копеек, указанная сумма подлежит учету в счет погашения задолженности по договору займа в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

С учетом внесенного ответчиком платежа сумма задолженности составит 2156 рублей 89 копеек, из которых 1 139 рублей 89 копеек - основной долг, 17 рублей - штрафы, 1 000 рублей – неустойка. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку задолженность частично погашена ответчиком в период рассмотрения дела, требования истца удовлетворены частично в связи с частичным исполнением ответчиком требований, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 768 рублей (л.д. 10). Оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины в размере 3767 рублей, уплаченной ООО «ДЕСЯТКА» (л.д. 9) суд не усматривает, поскольку такие полномочия третьему лицу истцом предоставлены не были, доказательств обратного истцом не представлено, как не представлено и доказательств, что данный платеж был произведен за счет средств истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

 № >) задолженность по договору займа 

<

 № > от 08 сентября 2023 года за период с 19 сентября 2023 года по 20 декабря 2023 года в размере 2 156 рублей 89 копеек, из которых 1 139 рублей 89 копеек - основной долг, 17 рублей - штрафы, 1 000 рублей – неустойка, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3 768 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней. 

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья Е.А. Лащенова