Дело №2а-686/2024 

УИД: 50RS0004-01-2024-000629-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

У с т а н о в и л:

Административный истец НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документа оборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязании начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю. 

В обоснование требований указано, что на исполнении ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № года в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получал оригинал исполнительного документа. В связи с чем, имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. 

Административный истец НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, надлежащим образом о месте и времени извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящий момент оригинал исполнительного документа подготовлен к отправке взыскателю. 

Административные ответчики начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ № года в отношении должника ФИО3, предмет исполнения взыскание денежных средств в пользу НАО ПКО «ПКБ». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок взыскателю направлены не были, и не направлены до настоящего времени, чем были нарушены права взыскателя, в связи, в связи, с чем суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по направлению исполнительного документа.

Относительно заявленного административным истцом требования о признании незаконным бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в неосуществлении им надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, суд в рассматриваемой ситуации не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в этой части.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Доказательств обращения административным истцом к старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава, и непринятия им мер суду. доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении указанным должностным лицом своих обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью всего подразделения не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направить взыскателю оригинал исполнительного документа.

В удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документа оборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Копия верна

Судья