УИД 41RS0003-01-2023-000624-65

Дело № 2а-414/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 13 июля 2023 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В., 

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец - непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ», административный истец, Общество) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, в котором просил суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю;

3. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО1 выразившиеся в части

- своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; 

- контроля за исполнением отделением ПФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

- своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а так же в целях производства ареста имущества;

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

- своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а так же их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ». Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства взыскателю не поступают. До настоящего времени взыскатель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, что так же свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, а так же об отсутствии контроля за исполнением организациями постановления об обращении взыскания на доходы должника и не принятии мер по привлечению виновных лиц. Судебным приставом не принят полный комплекс исполнительных действий, не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, ГИМС, ЗАГС, Гостехнадзор, не осуществлен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения. Отсутствие таких запросов говорит о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Кроме того, поскольку организация работы подразделения судебных приставов и контроль за работой судебных приставов являются полномочиями старшего судебного пристава, то административным истцом усматриваются бездействия и начальника ССП, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. Данные обстоятельства влекут ущемление прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем истец обратился в суд.

Административный истец о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что исковое заявление считает не обоснованным, в связи с тем, что по исполнительному производству произведены надлежащие действия, а именно: сделаны запрос в кредитные учреждения, в ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР, сотовым операторам, ЗАГС, должник снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ выехал в 

<

адрес>. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания, в связи с чем судебный пристав-исполнитель учитывая размер задолженности – 20400 рублей счел нецелесообразным установление наличия самоходных машин, маломерных судов, поскольку их стоимость несоизмеримо больше суммы задолженности. Выявление огнестрельного оружия и наложение на него ареста невозможно в виду отсутствия соглашения со специализированной организацией соглашения о хранении и реализации оружия и боеприпасов. Таким образом, принят весь комплекс мер для установления имущественного положения должника, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Административный ответчик - начальник Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что с исковым заявлением не согласна, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

С учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (далее по тексту - Закон, ФЗ № 299).

Согласно статье 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ-229).

В тоже время двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ № 299. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ-299 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ-299.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20000 рублей и судебных расходов в размере 400 рублей, на общую сумму 20400 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью определения наличия у должника имущества (денежных средств) на которое возможно наложить взыскание, неоднократно направлялись запросы операторам связи, ГИБДД, ФМС, в банки; ФНС, Росреестр; о выплатах страховых взносов, в ПФР, ФНС (ЗАГС).

Согласно сведениям Камчатского адресного бюро ФИО5 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, данных о наличии денежных средств в банках на ее имя судебному приставу-исполнителю не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществляется необходимый объем исполнительных действий в целях исполнения решения суда, данные действия, связанные с направлением запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а так же в кредитные организации которые не противоречат существу исполнительских действий и не нарушают права и законные интересы административного истца, вынесено постановление об ограничении выезда должника с территории РФ. Противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не установлено противоречия его действий задачам исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий