04RS0022-01-2020-000002-55

Дело № 2-77/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 27 февраля 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, который мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно заявлению на заключение договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за заключением кредитного договора, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, под 37,5 % годовых. 

Согласно п. 4.3 общих условий потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Ответчиком в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета.

Из представленного расчета сумм задолженности следует, что задолженность ФИО1 по оплате основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., а по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного суду заявления на получение кредита следует, что ФИО1 должна производить ежемесячный платеж 25 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному суду расчету ФИО1 последний платеж по договору произвела ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей по кредитному договору не производила, т.е. кредитору было известно о неисполнении ФИО1 своей обязанности по внесению очередного платежа с ДД.ММ.ГГГГ, и по каждому последующему платежу с 25 числа каждого месяца, в котором должен был быть внесен платеж.

Вместе с тем заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом только в июне 2019 года.

При этом на июнь 2019 года истек срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов по платежам по кредитному договору, которые должны быть произведены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.1 ст.204 ГК ПФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, после подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прекратилось. 

Однако указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ Восточный обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору по платежам за период по май 2016 года включительно, и полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания платежей по кредитному договору за период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года. 

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу за указанный период составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что не может быть принят судом расчет задолженности в части расчета процентов за пользование кредитом. 

Так, из заявления клиента о заключении договора кредитования и графика платежей следует, что кредитный договор заключен на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, согласно представленному расчету истцом проценты за пользование кредитом рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ. 

Начисление процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором, за пределами срока кредитного договора суд полагает необоснованным. Вместе с тем, из Графика платежей следует, что ФИО1 должны были быть выплачены проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленного расчета следует, что ФИО1 были выплачены проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что по договору ФИО1 не выплачены проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию с ФИО1 составляет (

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1094,06 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020 г.

Судья: Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.