Дело № 1-213/2023 

59RS0014-01-2023-001158-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя Сказочкина И.В.,

потерпевшего К, 

защитника Карунова Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, У совместно со своим отцом - Н, находились на 

<

адрес> где Н, обнаружил банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № открытом в отделении ПАО «

<

данные изъяты> №, по адресу 

<

адрес>, на имя К, которую К по своей невнимательности и неосмотрительности утерял накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ во время рыбалки. После обнаружения вышеуказанной банковской карты, принадлежащей К, Н полагая, что его сын - У, является добропорядочным и законопослушным гражданином, передал вышеуказанную найденную банковскую карту своему сыну - У для установления владельца данной карты и последующей передачи её владельцу. У ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на правом берегу реки 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, получив от своего отца - Н банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> принадлежащую К, осмотрел её, после чего не предпринимая мер к установлению её владельца, убрал банковскую карту в карман своей одежды, тем самым незаконно завладел банковской картой №, привязанной к банковскому счету №, открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты> на имя К

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, У на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, приехал на автозаправочную станцию 

<

адрес> для заправки автомобиля марки «

<

данные изъяты>, бензином марки «АИ-92». В этот момент у У, находящегося на автозаправочной станции 

<

данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К путем оплаты бензина марки «АИ-92» для своего автомобиля. 

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты> на имя К, из корыстных побуждений, У ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении автозаправочной станции ООО «

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую К, имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, не сообщая кассиру о своих преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал оплаты, установленный на данной автозаправочной станции, путем прикладывания банковской карты №, привязанной к банковскому счету № открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К к платежному терминалу одной операцией ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 по местному времени (12:35 по Московскому времени), приобрел бензин марки «АИ-92» на сумму 1000 рублей 00 копеек в объеме 19,89 литров, стоимостью 50 рублей 29 копеек за 1 литр.

Таким образом У, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К, денежные средства на сумму 1000 рублей 00 копеек, принадлежащих К, причинив тем самым последнему существенный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Похищенными денежными средствами, принадлежащими К, У впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно приобретенный бензин марки «АИ-92» на сумму 1000 рублей 00 копеек в объеме 19,89 литров использовал в личных целях.

Подсудимый У свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с отцом Н поехали на рыбалку на берег реки, расположенной возле д. 

<

адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ решили ехать домой около 10:00 он собирал вещи, к нему подошел отец и сказал, что на берегу реки, нашел чью-то банковскую карту и передал ему. Он взял данную банковскую карту, которая была банка «

<

данные изъяты>» черного цвета, на банковской карте было написано фамилия «Е». Далее они поехали домой 

<

адрес>, по пути заехали на 

<

данные изъяты>», расположенную возле 

<

адрес>, на кассе с помощью найденной банковской карты 

<

данные изъяты> оплатил покупку бензина АИ-92 на сумму 1000 рублей путем бесконтактной оплаты, так как он знал, что покупку до 1000 рублей возможна без ввода пин-кода, по пути в д. 

<

адрес> карту выкинул, где, уже не помнит. В настоящее время потерпевшему имущественный ущерб возместил в полном объеме в размере 1000 рублей, извинился, извинения потерпевшим приняты.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>» темного цвета, на карте было около 40000 рублей, была подключена к мобильному банку на абонентский номер, принадлежащий его супруге. ДД.ММ.ГГГГ он с другом Г был на рыбалке 

<

адрес> Банковская карта находилась у него в нагрудном кармане футболки, которая, скорее всего, выпала на берегу реки 

<

данные изъяты>, когда он ходил купаться. ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой, по пути в 

<

адрес> заехали в магазин, при оплате продуктов он обнаружил пропажу банковской карты, о чем сообщил Г. Дома рассказал об этом своей супруге. Позже жена рассказала, что с его утерянной банковской карты была совершена покупка на АЗС «

<

данные изъяты>», после чего супруга заблокировала банковскую карту. Подсудимый полностью возместил ему сумму ущерба, принес извинения.

В судебном заседании свидетель Е пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг К уехал на рыбалку с другом Г. С собой супруг взял сотовый кнопочный телефон и банковскую карту «

<

данные изъяты> Банковскую карту он хранит в нагрудном кармане футболки, из которого карта может выпасть. Приложение «

<

данные изъяты> установлено на ее смартфоне. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ее супруг вернулся с рыбалки, рассказал, что на рыбалке потерял свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», попросил через приложение «

<

данные изъяты>» заблокировать ее. Спустя некоторое время ей на телефон пришло уведомление с банка «

<

данные изъяты>» о том, что с банковской карты ее супруга была совершена оплата на АЗС, после этого она заблокировала банковскую карту «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании свидетель Н пояснил, что У - его сын. ДД.ММ.ГГГГ они поехали на рыбалку в д. 

<

адрес>, переночевали. Утром ДД.ММ.ГГГГ стали собираться домой, во время сбора лодки он увидел, что на берегу реки лежит банковская карта темного цвета, он подошел к сыну и сказал ему, что нашел на берегу реки банковскую карту, отдал карту сыну, который взял эту карту, для чего не говорил. Далее они поехали домой в 

<

адрес> По пути заехали на заправку «Лукойл», заправлял машину, оплачивал бензин сын, в каком размере, ему неизвестно. После они поехали домой. Находясь дома, сын сказал ему, что он оплатил бензин с помощью найденной банковской карты.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Г, Ш

Из протокола допроса свидетеля Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, он совместно с другом К на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты> поехали на рыбалку в 

<

адрес> ночевали. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 решили ехать домой. По пути в 

<

адрес> заехали в магазин 

<

адрес>, где Е обнаружил пропажу своей банковской карты. Осмотрев салон машины, они поняли, что банковскую карту Е, потерял во время рыбалки. Так как ехать обратно было далеко, они решили продолжить движение в сторону 

<

адрес>. Позднее на работе, Е рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью потерянной им банковской карты кто-то оплатил покупку на 

<

данные изъяты>». 28-29 июля на АЗС, расположенные за пределами 

<

адрес>, они не заезжали, какие-либо покупки там не совершали. (л.д. 48-49).

Из протокола допроса свидетеля Ш следует, что она работает в должности директора ООО «

<

данные изъяты> по поводу выданной их банком выписки с банковского счета банковской карты, держателем которой является К пояснила, что в данной выписке в операции от ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:29 указано Московское время. Также согласно выписке операция была совершена на АЗС «

<

данные изъяты>» на сумму 1000 рублей (л.д. 108-110,111).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением К, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось его банковской картой на сумму 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому осмотрен смартфон «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение АЗС «

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 22-28);

- протоколом явки с повинной У, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и признан вещественным доказательством: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения АЗС 

<

адрес>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и признан вещественным доказательством: реквизиты банковской карты № на 1 листе формата А4; реквизиты счета на 1 листе формата А4; выписка по банковской карте на 1 листе формата А4; чек оплаты товаров и услуг на 1 листе формата А4 (л.д. 103-106).

Уголовное дело рассмотрено Верещагинским районным судом Пермского края в соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 УПК РФ. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, а также самооговора, судом не установлено. 

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого У квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии тяжких хронических заболеваний суду не представлено; по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией муниципального образования, по месту работы характеризуется исключительно положительно; имущественное положение, трудоспособен, трудоустроен официально, имеет постоянный источник дохода; на учетах врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие троих малолетних детей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, которыми суд признает принесение извинений потерпевшему; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих назначить У наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное им деяние, суд признает положительные характеристики подсудимого по месту жительства, работы, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, что характеризует личность виновного как менее опасную. Исходя из смысла ст. 64 УК РФ, признание указанных выше обстоятельств исключительными, не противоречит закону. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного У преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На стадии предварительного расследования потерпевшим К заявлен гражданский иск на сумму 1000 рублей (л.д. 41).

У причиненный материальный ущерб в размере 1000 рублей возмещен в полном объеме, потерпевший К от исковых требований в судебном заседании не отказался, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения У до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска К к У о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения торгового зала АЗС «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковской карты № на 1 листе; реквизиты счета на 1 листе; выписку по банковской карте на 1 листе; чек оплаты товаров и услуг на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

. 

.

Судья А.В. Ковальногих 

.