Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 25 сентября 2019 года 

Суд Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края под председательством судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Деминой К.В., 

защитника –адвоката Шульга А.Л., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Полевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по договору 

<

данные изъяты>, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ- мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час.50 мин. до 19 час.55 мин., находясь в магазине «Реми», расположенном на втором этаже в здании ТРК по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и, желая совершить таковые, будучи уверенным в том, что его действия никто не видит, подошел к торговой витрине с выставленным для реализации товаром, где взял с полки одну упаковку кофе «Максим оригинал раств.сублим.500 гр.м/у» (далее по тексту упаковка с кофе), стоимостью 503 рубля 05 копеек, принадлежащую ООО «Реми-7» после чего, реализуя свой преступный умысел, спрятал похищенное под куртку, надетую на нем, и вышел из помещения магазина, так как покушался похитить имущество ООО «Реми-7» и причинить ООО «Реми-7» материальный ущерб, на сумму 503 рубля 05 копеек. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан старшим контролером магазина ФИО7

По существу предъявленного обвинения ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час.50 мин. он пришел в магазин «Реми», расположенный на 

<

адрес>, где купить одну упаковку с кофе, но потом вспомнил, что у него нет с собой денег и решил эту упаковку похитить. Находясь в помещении магазина и, оглянувшись по сторонам, он понял, что за ним никто не наблюдает и положил упаковку с кофе под куртку, затем вышел из помещения магазина в коридор. В этот момент к нему подошел охранник магазина и высказал подозрение в краже товара, в чем он признался, что совершил кражу упаковки с кофе. После этого его провели в служебное помещение магазина, где он достал из-под куртки упаковку с кофе и положил на стол. В ходе дознания сотрудниками полиции производился осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого он указал, откуда пытался похитить упаковку с кофе, которая была изъята. В содеянном раскаивался, просил строго не наказывать. 

Виновность подсудимого в преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что он работает ведущим специалистом безопасности ООО «Реми-7», которое реализует товар через магазин, работающий под брендом «Реми», закупая его у различных поставщиков, оплата за товар происходит сразу после поставки товара, поэтому все, что реализуется в магазине, принадлежит ООО «Реми-7». Сеть магазинов занимается реализацией различных товаров, в том числе продуктов питания, один из магазинов расположен по адресу: 

<

адрес>, в котором антикражные ворота на входе в магазин не установлены, видеонаблюдение отсутствует, но в торговом зале магазина постоянно находится сотрудник охраны, который следит за порядком, а также, по мере возможности, предотвращает правонарушения. Согласно приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ у поставщика приобретено кофе «Максим оригинал раств.сублим.500 гр.м/у», стоимостью 503 рубля 05 копеек за 1 штуку, которое реализовывалось в магазине и находилось в открытой витрине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 12 мин. ему позвонил начальник смены охраны магазина ФИО7 и сообщил, что в помещении магазина в период времени примерно с 19 час.50 мин. до 19 час.55 мин. ФИО1, данные о котором стали известны позднее, не расплатившись за товар, вышел из магазина, но был задержан, то есть пытался совершить кражу упаковки с кофе. В связи с чем, были вызваны сотрудники полиции, упаковка с кофе изъята, упакована и опечатана. Действиями ФИО1 ООО «Реми-7» причинен ущерб в размере 503 рубля 05 копеек, но упаковка с кофе возвращена, исковые требования отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что в ООО «Реми-7» он как старший контролер- старший смены магазина, расположенного на 2-м этаже в здании ТРК по адресу 

<

адрес>, осуществляет контроль за работой охраны магазина, а также занимается предотвращением правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час.50 мин. оннаходился в торговом зале магазина и обратил внимание на ФИО1, личность которого стала известна позднее, который, выбирая товар, оглядывался по сторонам. Поведение мужчины показалось ему подозрительным и, наблюдая за ним, он увидел, что тот в какой- то момент положил в корзину продукты питания, среди которых была одна упаковка с кофе. Примерно в 19 час. 55 мин. тот поставил пустую корзину на стойку в помещении магазина и, пройдя мимо касс, направился к выходу из магазина, при этом под курткой что -то находилось, потому что она топорщилась. Когда ФИО1 вышел из помещения магазина в коридор торгового центра, он его окликнул и попросил показать, что находится под курткой, тогда тот вынул одну упаковку кофе и на его просьбу предъявить чек на товар, пояснил, что эту упаковку он украл из торгового зала, потому что у него нет денег. После чего ФИО1 был препровожден в служебное помещение, а о произошедшем сообщил ФИО6

Из показания свидетеля ФИО9 следует, что работает старшим продавцом в магазине «Реми» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась в торговом зале, когда примерно в 19 час. 55 мин. обратила внимание, что сотрудник магазина ФИО7 в помещении коридора магазина остановил ФИО1, фамилия которого стала известна позднее. В последующем от ФИО7 стало известно, что ФИО1 пытался похитить упаковку с кофе стоимостью 503 рубля 05 копеек.

Изложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина, расположенного на втором этаже в здании ТРК по адресу 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, откуда им была похищена одна упаковка с кофе, которая изъята из служебного помещения магазина, опечатана и упакована, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и признана вещественным доказательством( л.д. 24-27, 122-125), а также копией приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость упаковки сублимированного кофе составила 503 руб. 05 коп.(л.д.22-23); распиской о передаче упаковки с кофе представителю потерпевшего ФИО6; постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Проанализировав исследованные в судебном заседании и вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании, суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что представитель потерпевшего ФИО6 оговорил ФИО1 в преступлении, либо сообщил сведения не соответствующие действительности, в том числе и о размере причиненного ООО «Реми-7» ущерба. На причастность ФИО1 к преступлению указали также свидетели ФИО9и ФИО7, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они сообщили суду только те обстоятельства, очевидцами которых явились сами. Показания указанных свидетелей в совокупности объективно подтверждены и изъятием у ФИО1 одной упаковки с кофе. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данный протокол является допустимым доказательством, подтвержденным подсудимым, а потому кладется в основу обвинительного приговора. 

Оценив собранные доказательства в совокупности о совершении подсудимым преступления, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Суд находит доказанным место, время и способ совершения ФИО1 преступления, а также корыстный мотив и его прямой умысел на совершение преступления, который действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее ООО «Реми-7», но распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО7 

В действиях ФИО1 имеет место не оконченный состав умышленного преступления против собственности.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, на момент которого ФИО1 по вступившему в законную силу судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

В результате исследования в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он является вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако страдает 

<

данные изъяты> и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании(л.д.117-119); он на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется: участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению нарушений общественного порядка, по месту работы- положительно. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, ослабленное тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК, судом не установлено. 

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по данному уголовному делу, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ. Учитывая, что испытательный срок по указанному приговору на момент вынесения нестоящего приговора истек, судом вопрос о самостоятельном его исполнении не разрешается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого и его материального положения, не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ст. 158.1 УК РФ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ о пределах наказания, назначаемого за неоконченное преступление, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его возраст позволяют суду назначить ФИО1 наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО11 наказание по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 ФИО11 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО11,- отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: одну упаковку кофе «Максим оригинал раств.сублим.500 гр.м/у», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, -оставить ему же, по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> И.В. Пасешнюк