<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-271/2023

79RS0003-01-2023-000385-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.

при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 288 814 руб., указав, что 14.09.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» (правопреемник ООО «Феникс») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 235400 рублей, сроком на 24 месяца, под 35,9% годовых. Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 14.06.2017 по 18.12.2019 в указанном размере. Право требования задолженности перешло по договору об уступке прав требования (цессии) от 18.12.2019 истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика 288 814 руб., из них: 174 455,93 руб. - основного долга, 114 358,07 руб. - проценты, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 088,14 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд предоставил возражения по исковым требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, 14.09.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на сумму 235400 руб. под 35,9 процента годовых сроком на 24 месяца. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, что следует из заявления-оферты, подписанного им собственноручно.

Выпиской по счету судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и образования задолженности. В выписке по счету указан последний платеж 18.12.2017 в сумме 200 рублей. В графике погашения кредита указана дата ежемесячных платежей, последняя оплата указана 04.09.2018 года. 

Согласно исследованным материалам дела, суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела с учетом представленной выписки по счету, графика платежей следует, что последний платеж по названному кредитному договору должен быть 04.09.2018 года, так как кредит ответчику был предоставлен на 24 месяца, в связи с чем обязательство ответчика по погашению кредита в полном объеме возникло 04.09.2018 года.

Учитывая, что Банк знал о нарушении своего права с 04.09.2018 года, так как оплата от ответчика по данному кредитному договору на счет в Банк не поступала, с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился в установленный срок 02.10.2020, вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 05.05.2022 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд 08.06.2023 года с пропуском установленного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 14.09.2016 с ФИО1 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2016, судебных расходов - следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2016 за период с 14.06.2017 по 18.12.2019 в размере 288 814 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6088 рублей 14 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.

Судья А. В. Щиканов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>