РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года гор. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Карповой О.Н., представителя ответчика ФИО2, при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области об обязании включить периоды работы в стаж при назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Городецкому району о включении в стаж при назначения страховой пенсии периодов: работы в качестве воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад присмотра и оздоровления *» с *** по ***; и нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***.

В судебном заседании представитель истца иск ФИО1 поддержала, пояснив, что *** истец обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии истцу было отказано. Не включены в её педагогический стаж вышеуказанные периоды. С указанным решением истец не согласна, поскольку в указанный период истица работала воспитателем в МДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления *» с *** по ***, и независимо от организационной формы учреждения, осуществляла педагогическую деятельность. В период нахождения истца на курсах повышения квалификации с *** по *** за истцом сохранялось место работы, заработная плата и производились работодателем отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, поэтому этот период также подлежит включению в страховой и специальный стаж истца. Истец имеет право на досрочную пенсию с *** года. Просит удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать расходы истца на оплату госпошлины * рублей, оплату услуг по составлению иска * рублей, услуг представителя * рублей.

Истец ФИО1 свой иск поддержала, обстоятельства, изложенные и иске и её представителем, подтвердила.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что истице не хватает льготного стажа для назначения досрочной страховой пенсии. Период работы истицы в качестве воспитателя в специализированном детском саду не дает права на льготную пенсию, поскольку это учреждение Списками не предусмотрено. В период пребывания на курсах повышения квалификации истец не занималась педагогической деятельностью. Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года, в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наряду с периодами работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков, периоды повышения квалификации данными Правилами не предусмотрены. Специальный стаж истца составляет * года * месяцев * дней. Просит отказать в иске ФИО1, а заявленные истцом судебные расходы считает явно завышенными.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст.7, 10, 11 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается женщинам, достигшим возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В страховой стаж включается период работы на территории Российской Федерации, при условии, что за этот период уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 19 указанного Закона исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. Пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается по месту жительства обратившегося за трудовой пенсией.

В соответствии с требованиями п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста … Указанный закон вступил в силу с 01 января 2015 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, вопрос о праве истца на назначение пенсии может быть рассмотрен исходя из требований указанных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 869-О-О).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

«Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Пунктом 1 названного Списка предусмотрена должность воспитатель, и п.1.8 наименование дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** по *** работала воспитателем МБДОУ«Детский сад присмотра и оздоровления *». Ответчик из указанного периода включил в специальный стаж истца периоды работы в этом учреждении с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющее пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащей, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истица осуществляла трудовую деятельность в детских учреждениях, которые являются дошкольными учреждениями, их деятельность на весь период их существования была направлена на воспитание и обучение детей.

При разрешении исковых требований о включении в специальный стаж истицы оспариваемого ответчиком периода работы в должности воспитателя, суд исходит из того, что основанием для включения того или иного периода в льготный стаж работника является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками в учреждении соответствующего типа. При этом несоответствие наименования данного учреждения - муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад присмотра и оздоровления *» наименованиям, указанным в Списке, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для лишения истицы права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Таким образом, учреждение, в котором работала истец, относилось к детским дошкольным образовательным учреждениям и фактически являлось детским садом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с *** по *** в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления *» подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей дошкольного возраста.

В силу положений ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Судом также установлено, что на курсы истец направлялся работодателем, и это было необходимо для повышения её квалификации как педагогического работника в периоды работы воспитателем в дошкольном образовательном учреждении, поэтому время нахождения на курсах является периодом рабочего времени. По месту работы ФИО1 выплачивался средний заработок и в течение этого времени производились работодателем отчисления - страховые взносы в Пенсионный фонд. С учетом этого, суд усматривает правовые основания для включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По вышеуказанным основаниям доводы представителя ответчика о том, что указанный период нахождения на курсах повышения квалификации не может быть зачтен по причине отсутствия указания конкретных норм действующего законодательства и не осуществлением в этот период педагогической деятельности истцом, судом не принимаются.

На основании изложенного, суд считает, что ответчика следует обязать включить в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***.

Таким образом, педагогический стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, с учетом периода работы в качестве воспитателя детского сада, и периода обучения на курсах повышения квалификации, менее 25 лет. Требований о признании права на досрочную страховую пенсию и обязании назначить пенсию ФИО1 не ставила, поэтому с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ судом не рассматривались.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Представительство – это совершение одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) процессуальных действий в интересах последнего с целью создания, изменения, прекращения для последнего прав и обязанностей в рамках предоставленных полномочий. Привлечение в процесс представителя обеспечивает профессиональную защиту интересов заинтересованных лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 года № 355-О и от 25 февраля 2010 года № 224-О-О указал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В возмещение затрат на оплату услуг представителя ФИО1 просит взыскать с ответчика * рублей.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, удовлетворение иска, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложности гражданского дела, временных затрат (участие представителя в одном судебном заседании), исходя из принципа разумности за участие представителя истца при рассмотрении дела, суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

В порядке в ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме * рублей и по составлению иска в размере * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области об обязании включить периоды работы в стаж при назначении страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и засчитать в педагогический стаж период работы воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад присмотра и оздоровления *» с *** по ***; и период нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, по составлению иска * рублей и оплате госпошлины * рублей, всего * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова