Дело № 1-10/2024

УИД 35RS0023-01-2023-001294-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 19 февраля 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Ракутиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Снитич Л.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Подъякова А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ..., гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, около 16 часов 00 минут управлял трактором Беларус 920 государственный регистрационный знак №, на 6 км. автомобильной дороги со стороны д. ... при подъезде к д. ... был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский». 

Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого - адвокат Хрусталева Е.А. в соответствии с позицией подзащитного выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Государственный обвинитель Подъяков А.В., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Убедившись в обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку сумма штрафа, предусмотренная санкцией ст.264.1 УК РФ, является значительной и несоразмерной имущественному и семейному положению подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно положениям ч.1 ст.104.2 ч.1 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что трактор Беларус-920 государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, принадлежавший супруге ФИО1 – Свидетель №1 продан ею Свидетель №2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № рублей.

Преступление совершено ФИО1, согласно ст.104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество. Свидетель №2 не несет ответственности по обязательствам и за действия ФИО1 УК РФ не предусматривает конфискацию имущества третьих лиц, не являющихся осужденными за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В связи с чем суд полагает необходимым на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости трактор Беларус-920, то есть №, взыскав ее с ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.5 ст.50 УПК РФ следует компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства № в счет конфискации стоимости трактор Беларус-920 государственный регистрационный знак №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписями с камер видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трактора Беларус-920 государственный регистрационный знак № две копии паспорта самоходной машины трактора Беларус-920 государственный регистрационный знак № – хранить при уголовном деле;

трактор Беларус-920 государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у собственника Свидетель №2

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику осужденного ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья О.В. Ракутина