Дело № 2-542/2019

16RS0011-01-2019-000605-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года. г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ак Барс Недвижимость» об уменьшении покупной цена квартиры, компенсации морального вреда и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Недвижимость» об уменьшении покупной цена квартиры, компенсации морального вреда и взыскании неустойки, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры №№, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире выявлены недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери и работ по их установке, промерзания стен в квартире. С целью определения качества выполненных работ и определения стоимости устранения дефектов помещений в жилых комнатах купленной квартиры истцом было заказано проведение экспертизы, проведение которой поручено специалистам ООО «

<

данные изъяты>». Заключением проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № было подтверждено наличие строительных недостатков и стоимость их устранения в размере 118661 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчика 118661 рублей 60 копеек в счет уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 30852 рубля 02 копейки, расходы на оценку в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что недостатки указанные в экспертном заключении были им обнаружены в конце ДД.ММ.ГГГГ года во время проведения ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ году данные недостатки не были выявлены, так как право собственности он приобрел лишь ДД.ММ.ГГГГ и там не проживал.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно договора купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра откосов, блоков и фурнитуры экспертом ООО «

<

данные изъяты>» было установлено, что причинами возникновения сквозняка стали впитывание деревом влаги из окружающей среды, в результате отсутствия защитного слоя – облупление и отпадение краски следствием которого стало коробление каркаса оконных блоков с раскрытием швов. А именно холодная боковая часть в откосах – является следствием разрушения монтажного шва. Монтажная пена в их внутреннем пространстве сохраняет свои свойства не более чем на 5-10 лет. Однако дому менее 10-ти лет, что противоречит выявленному дефекту, а значить он носит иной характер. Возможно, что изделие бракованное или с дефектом, наличие сквозняка происходит из импоста оконной конструкции, либо из рамы. Экономия материалов или некачественный монтаж часто становятся источниками сквозняков, когда последние появляются между рамой и боковой стеной. Тут другого выхода нет- раму устанавливают заново, уделяя повышенное внимание местам где находятся швы. При выявлении дефектов рама заменяется. 

Промерзание стены является некачественное использование материала при строительстве жилого дома и мала толщина утеплительного материала, его отсутствие или неправильное крепление, как результатом которого происходит промерзание стены, образование плесени, грибка и разрушение внутренней отделки помещения. Требует устранения путем наружного утепления стены. Стоимость устранения данных недостатков составляет 118661 рублей 60 копеек. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч.2 ст.477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного суда Российской Фекдерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557-О содержащееся в нормах абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 477 ГК Российской Федерации правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Таким образом, нормы абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 477 ГК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, поскольку позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю); в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом истец обнаружил недостатки проданной ему ответчиком квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, с этого момента начал течь срок исковой давности, который составляет три года. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию не истек. 

Доказательств отсутствия недостатков квартиры указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и иной стоимости устранения их ответчик не предоставил в связи с чем суд кладет данное заключение в основу решения.

С ответчика подлежит взысканию в счет уменьшения покупной цены квартиры 118661 рубль 60 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей разумным и соответствующим перенесенным нравственным страданиям истца. 

В соответствии с ч.1. ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма неустойки заявленная истцом составляет 30852 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера последствиям нарушения обязательства. 

Суд удовлетворяет данное ходатайство и снижает размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 69330 рублей 80 копеек. Суд считает данную сумму явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства и снижает сумму штрафа до 12000 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» в пользу ФИО1 сумму уменьшения покупной цены в размере 118661 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере 4490 рублей 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан суд через Буинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья - подпись П.В. Романчук 

Копия верна- судья - П.В. Романчук