УИД: 54RS0002-01-2025-004642-90

Дело № 2-3530/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Калашниковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от 10.09.2021 ** по состоянию на 01.09.2025 в размере 585 994,99 рублей, из них: 543 125,93 рублей – остаток ссудной задолженности, 38 149,70 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 719,36 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 720 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 151 838 рублей на срок по 15.09.2026 с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 151 838 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся надлежащим образом. П. 12 согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 13.08.2025. Однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Банком было принято решение о снижении суммы пени до 10 % от общей суммы. По состоянию на 01.09.2025 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 585 994,99 рублей, из них: 543 125,93 рублей – остаток ссудной задолженности, 38 149,70 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 719,36 рублей – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области **). 

Направленная ответчику судебная корреспонденция получена адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании (ШПИ 80089314583023).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что 10.09.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** путём подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 11-13) и присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям) (л.д. 24-28).

В соответствии с п. 20 кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящих Индивидуальных условий.

По кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 151 838 рублей на срок по 15.09.2026 с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 15 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 23 883,48 рублей, размер последнего платежа: 23 882,34 рублей.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в день.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом.

11.07.2025 в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок не позднее 13.08.2025 (л.д. 20).

Указанное требование ответчиком в полном объёме на сегодняшний день не исполнено.

Согласно расчёту истца (л.д. 18-19) по состоянию на 01.09.2025 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 628 469,29 рублей, из них: 543 125,93 рублей – остаток ссудной задолженности, 38 149,70 рублей – задолженность по плановым процентам, 6 984,14 рублей – задолженность по пени, 40 209,52 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.09.2021 ** в размере 543 125,93 рублей – остаток ссудной задолженности, 38 149,70 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 719,36 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 720 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 720 рублей (л.д. 6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 16 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 10.09.2021 ** в размере 543 125,93 рублей – остаток ссудной задолженности, 38 149,70 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 719,36 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 720 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 720 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 года