№ 12-17/2025

РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года п. Тазовский, ЯНАО

Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бекшенев Р.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить дело об административном правонарушении. Указывает, что временный знак «Обгон запрещен» в нарушение действующего законодательства был повернут в сторону обочины, находился в таком положении, что участники дорожного движения не могли его видеть, двигаясь с разрешенной скоростью.

Представитель административного органа и ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились.

Защитник ФИО1 - Шарипова Л.Л. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин. на 280 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «ХОНДА», г/з В909ХС89, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основаны на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схеме организации дорожного движения; рапорте ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» ФИО4; видеозаписи; списке нарушений; иных материалах дела.

Должностным лицом Госавтоинспекции действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:52:47 по адресу 737 км а/д Сургут-Салехард, управляя транспортным средством «ХОНДА», г/з В909ХС89, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

На основании показаний свидетеля ФИО6, пояснившего, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в 09:52:47 по адресу 737 км а/д Сургут-Салехард управлял транспортным средством «ХОНДА СТЕП», приобретенным по договору купли-продажи у ФИО1, действия последнего мировым судьей были переквалифицированы с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Между тем, доводы ФИО1 о том, что движение в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не было для него очевидным, поскольку дорожный знак, установленный по правую сторону от проезжей части, был повернут в сторону от дороги, не нашли в обжалуемом постановлении должной оценки. 

Согласно п. 5.1.5 "ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах 

<

*> при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 суду были представлены фотография и видеозаписи с места вмененного ему правонарушения, из которых с очевидностью усматривается, что установленный с правой стороны от проезжей части дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не соответствует вышеприведенным требованиям п. 5.1.5 "ГОСТ Р 52289-2019, поскольку его лицевая часть обращена не прямо по направлению движения, а повернута в сторону от дороги под значительным углом, что ухудшает его видимость в сравнении с расположенным под ним знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который установлен в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 5.1.6 "ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знаки 3.20 «Обгон запрещен» дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении.

На составленной инспектором ДПС схеме места совершения административного правонарушения указано на наличие дублирующих знаков 3.20 «Обгон запрещен» по обе стороны от проезжей части по направлению движения ФИО1 

Вместе с тем, остальные материалы дела свидетельствуют о несоответствии составленной инспектором схемы места совершения административного правонарушения фактической обстановке на местности. 

В частности, утвержденная ФКУ «Уралавтодор» временная схема организации дорожного движения на период производства ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает установку дублирующего знака 3.20 «Обгон запрещен» по левую сторону дороги на участке, где ФИО7 вменяется совершение правонарушения.

Из имеющейся в деле видеозаписи также следует, что на левой стороне от проезжей части по ходу движения ФИО1 дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не был установлен. 

Таким образом, на дорожном участке, где ФИО1 вменяется совершение правонарушения, знак 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение ГОСТ Р 52289-2019 был установлен в единственном экземпляре и под значительным углом к проезжей части, что затрудняло его видимость, тогда как дублирующий его знак по другую сторону дороги отсутствовал. 

В этой связи, доводы ФИО1 о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» из-за нарушений правил его установки нельзя было увидеть при движении по проезжей части с разрешенной скоростью, ничем не опровергнуты. 

Из видеозаписи также усматривается, что сплошная линия разметки 1.1 или 1.4 на участке дороги после знака 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовала. На это же обстоятельство ФИО1 указывал в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Суд находит установленным, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Бекшенев