Дело № 2-3670/2025

42RS0009-01-2025-006291-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

28 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику – ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2024 по вине водителя автомобиля ФИО3, принадлежащего истице транспортному средству TOYOTA г/н ### был причинен ущерб. Водитель ФИО3 в момент ДТП на основании путевого листа управлял автомобилем Шевроле Круз, г/н ###, который принадлежит компании «ВГТРК».

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с «ВГТРК».

В рамках страхового возмещения со стороны САО «Рессо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 55700 руб., которой не достаточно для проведения ремонта автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «Прайс-Сервис», согласно экспертному заключению которого от **.**.**** ### стоимость восстановительного ремонта составляет 271021,96 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО3 и в адрес «ВГТРК» направлены претензии с приложением экспертного заключения ### от **.**.****, справки об операции о зачислении денежных средств и извещение о ДТП. Ответов на претензии не последовало.

На основании изложенного истца просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 215321,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7460 руб.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 11.11.2025 (л.д.176); в материалах дела имется заявление о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2 (л.д.124).

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенностей от **.**.**** (л.д.120, 121), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо – ФИО3, представитель третьего лица – САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представителем САО «Ресо-Гарантия» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.59-61).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц: истицы, третьих лица – САО «Ресо-Гарантия», ФИО3, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая по общим правилам применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывает причинитель вреда, при этом вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что «13» ноября 2024г. в 07-35 час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки TOYOTA г/н ###, принадлежащем ФИО2 и автомобиля марки Шевроле Круз, г/н ###, принадлежащем ФГУП «ВГТРК», под управлением водителя ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки TOYOTA г/н ###, принадлежащего истице, причинены механические повреждения, а ФИО2 – материальный ущерб.

Как указано в извещении о ДТП, водитель ФИО3 свою вину в ДТП признал (л.д.50).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО2 обратилась 15.11.2024 в страховую компанию - САО «РЕСО-Гарантия» порядке прямого возмещения убытков (л.д.62).

Страховой компанией – САО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения ООО «СИБЭКС» от 15.11.2024 (л.д. 73-80) истице выплачена сумма страхового возмещения в размере 55700 руб., что подтверждается справкой по операциям от 02.12.2024 (л.д.41).

Согласно экспертному заключению ООО «Прайс-Сервис» от 28.11.2024 ###, представленным стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 271021,96 руб.

Тем не менее, согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ Талант» ### от 03.11.2025, составленного на основании определения суда от 10.09.2025 о назначении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта комплекса повреждений автомобиля марки TOYOTA г/н ###, на дату дорожно-транспортного происшествия – 13.11.2024, в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 №432-П, определена: с учетом износа – в сумме 63900 руб., без учета износа – 99800 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA г/н ###, по среднерыночным ценам в Кемеровской области-Кузбассе, без учета износа заменяемых деталей на дату проведения исследования определена в сумме 157800 руб. (л.д.161).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, водитель автомобиля марки Шевроле Круз, г/н ###, ФИО3, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия – 13.11.2024 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», что подтверждается приказом ### от 01.06 2021 и трудовым договором от 01.05.2021 ### (л.д.122, 123).

Следовательно, именно ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», является лицом, причинившим вред истице в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2024.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред, причиненный водителем ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшим 13.11.2024 по адресу ... подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности - ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», которое в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ несет перед истцом ответственность за причиненный вред.

Определённую экспертным заключением ООО «ЭПЦ Талант» ### от 03.11.2025, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей в размере 157800 рублей, стороны не оспорили, не опровергли другими допустимыми доказательствами. О назначении по делу повторной экспертизы не ходатайствовали. 

Иных данных о размере ущерба, причиненного истице в результате ДТП от 13.11.2024, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного 13.11.2024 в результате ДТП, в размере 93900 рублей (157800 руб. – 63900 руб.) рублей, что составляет 44% от заявленных на сумму 215321,96 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истицей понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 7460 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.03.2025 (л.д.7).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения о частичном удовлетворении требований, ответчиком подлежат частичному возмещению ФИО2 понесенные последней при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282,40 9548 руб. (7460 руб. х 44%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2024, в размере 93900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 руб. 40 коп., всего 97182 руб. 40 коп. (девяносто семь тысяч сто восемьдесят два рубля 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

В мотивированной форме решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Маркова