Дело № 2-106/2021

УИД 28RS0011-01-2021-000268-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 29 июня 2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении транспортного средства (мотоцикла) Honda CBR 954 RR, 2003 года выпуска, регистрационный знак --, номер шасси SC50---, номер двигателя --, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 08.04.2021 года в рамках исполнительного производства ---ИП от --,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отмене обеспечительных мер в отношении запрета на регистрационные действия транспортного средства (мотоцикла) Honda CBR 954 RR, 2003 года выпуска, регистрационный знак --, номер шасси SC50---, номер двигателя --, указав в обоснование иска, что приобрел данное транспортное средство у ФИО3 11.01.2021 года, о чём был составлен простой письменный договор купли-продажи; по обязательствам ФИО3 по исполнительному производству N -- от 24.03.2021 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа -- от --, на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия; на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста он обладал правом собственности на данное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, согласно которым исковые требования заявил к ФИО3, ФИО6 об освобождении транспортного средства (мотоцикла) Honda CBR 954 RR, 2003 года выпуска, регистрационный знак --, номер шасси SC50---, номер двигателя --, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по -- УФССП России по -- ФИО5 -- в рамках исполнительного производства ---ИП от --.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что по договору купли-продажи от 11.01.2021 года он продал истцу ФИО2 мотоцикл Honda CBR 954 RR в разобранном виде.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву ответчика ФИО4 с предъявленными исковыми требованиями она не согласна полностью. 16.05.2020 года между ней (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 200 000 рублей, срок возврата займа – 16.10.2020 года. В установленный срок сумма займа заемщиком не возвращена. Ссылаясь на п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 808 ГК РФ, указывает, что подтверждением заключения между взыскателем и должником договора займа является вышеуказанная расписка, содержащая все существенные условия договора займа. Обязанность заемщика возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей в установленный договором срок, как и после его истечения не исполнена, в результате возник долг в размере 200 000 рублей. 15.02.2021 года Мазановским районным судебным участком выдан судебный приказ по делу № 2-18/2021 о взыскании с ФИО3 в ее пользу 202 600 рублей. Своим правом заявить возражения против выдачи судебного приказа должник не воспользовался. Приказ вступил в силу, судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, наложен арест на единственное обнаруженное у должника имущество - транспортное средство (мотоцикл) Нонда CBR 954 КИ, 2003 года выпуска, регистрационный знак 0218TE2, номер шасси C50-1100195, номер двигателя С50Е1100194, и запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества. Договор купли-продажи данного имущества заключен между должником и ФИО2 11.01.2021 года. Обращает внимание суда на то, что обязательство ФИО3 перед ней по договору займа возникло раньше - срок возврата займа истек 16.10.2020 года. При таких обстоятельствах считает, что договор купли-продажи от 11.01.2021 года заключен с целью вывести свой единственный актив и не возвращать ей долг. Обращает внимание суда на то, что долг по договору займа по настоящее время не уплачен, более того, должник до подачи настоящего иска об освобождении имущества от ареста не предпринял никаких попыток хотя бы в части его погасить. Поскольку обязательство по возврату займа перед ней возникло раньше обязательства должника перед покупателем ФИО2 по договору купли-продажи от 11.01.2021 года, она возражает против удовлетворения иска ФИО2, так ее права нарушаются, удовлетворение иска приведет к тому, что возможность получить удовлетворение по своему обязательству будет ею утрачена, просит в иске ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица - начальник ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Согласно письменному отзыву представителя третьего лица - начальника ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области ФИО5 на исковые требования, в ОСП по Мазановскому району на исполнении находится исполнительное производство от -- ---ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа -- от --, выданного Мазановским районным судебным участком, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 202 600 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 В ходе исполнительных действий (запрос в ГИБДД МВД России от 24.03.2021 года) было установлено (ответ с ГИБДД МВД России от 24.03.2021 года), что согласно ответам на запросы в государственные учреждения по средствам электронного межведомственного взаимодействия из ГИБДД МВД России, должник ФИО3 является собственником транспортного средства: HONDA---, 2003 г.в., г/н --, номер шасси (рамы) --, № двигателя: --. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 08.04.2021 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. В мае 2021 года после обновления запросов по исполнительному производству был получен повторный ответ с органов ГИБДД МВД России, в котором также установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО3

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. 

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО3, ФИО7, начальника ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области ФИО5, представителя ОГИБДД МО МВД России «Мазановский».

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, дополнительно суду пояснил, что ФИО3 он лично до сделки купли-продажи транспортного средства не знал, в начале января 2021 года он начал присматривать для себя мотоцикл, так как зимой их можно купить дешевле, а свой старый мотоцикл он продал, он зашёл на сайт «Дром» в г. Благовещенск, нашел объявление о продаже данного мотоцикла Honda-CBR, созвонился по указанному в объявлении телефону с ФИО8 - представителем магазина «АвтоСтолица», мотоцикл находился в г.Благовещенске в магазине «АвтоСтолица», через который ФИО3 продавал данный мотоцикл. 11.01.2021 года он приехал в г.Благовещенск в данный магазин, посмотрел данный мотоцикл, через сайт ГИБДД ФИО8 при нем проверил данный мотоцикл, ограничений и арестов на данное транспортное средство не было. Мотоцикл был в разобранном состоянии, требовал ремонта, цена мотоцикла была 150 000 рублей, данная цена соответствовала тому состоянию, в котором находился мотоцикл. 11.01.2021 года был заключен договор купли-продажи данного мотоцикла, он оплатил стоимость мотоцикла, но договорился, что оставит мотоцикл в магазине «АвтоСтолица» до 14.01.2021 года, поскольку тот был в разобранном виде, требовал транспортировки на грузовом автомобиле, а 14.01.2021 года заберет данный мотоцикл на грузовом автомобиле. Ни ФИО3, ни представитель магазина «АвтоСтолица» не предупредили его о том, что ФИО3 является должником по каким-либо обязательствам. 14.01.2021 года он на грузовом автомобиле забрал данный мотоцикл из магазина «АвтоСтолица», отвез по месту работы в гараж ГБУЗ АО «Ромненская больница». Так как мотоцикл был в разобранном состоянии, требовал ремонта, он не смог произвести перерегистрацию транспортного средства в ГАИ, так как оно бы не прошло техосмотр. Он начал потихоньку ремонтировать мотоцикл, в конце марта 2021 года он закончил ремонт мотоцикла, оформил страховку на данное транспортное средство, но так как работает на двух работах, то смог записаться в ГАИ ГИБДД Октябрьского района только на 10.04.2021 года. 10.04.2021 года он приехал в ГАИ на мотоцикле, инспектор его осмотрел, сфотографировал, потом они зашли в ГИБДД, он предоставил документы, и когда уже начали переоформлять транспортное средства с ФИО3 на него, тогда выяснилось, что установлено ограничение на транспортное средство 08.04.2021 года, ему было отказано в перерегистрации транспортного средства. Он сразу позвонил ФИО3, ФИО8, объяснил ситуацию, ФИО3 сказал ему подавать в суд иск, что он и сделал. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ФИО2 по объявлению купил в г. Благовещенске мотоцикл Honda-CBR, 14.01.2021 года ФИО2 привез данный мотоцикл из г. Благовещенска, попросил его помочь выгрузить данный мотоцикл. Он помог ФИО2 выгрузить данный мотоцикл в гараж ГБУЗ АО «Ромненская больница». Мотоцикл был в разобранном виде, требовал ремонта, до весны 2021 года ФИО2 ремонтировал указанный мотоцикл в данном гараже. 10.04.2021 года они вместе с ФИО2 поехали ГАИ, он тогда как раз купил микроавтобус, вместе решили ехать ставить свои транспортные средства на учёт в ГАИ, но ФИО2 не смог поставить на учет мотоцикл. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив доводы искового заявления, отзывы ответчиков, третьих лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - ФЗ «Об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2021 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла HONDA CBR 954 RR, 2003 г.в., г/н --, согласно которому продавец ФИО3 продал и передал ФИО2 указанное транспортное средство, получил от ФИО2 150 000 рублей за проданное транспортное средство. 

11.01.2021 года ФИО2 получил данное транспортное средство в свою собственность и распоряжение, оставил его на хранении в магазине «АвтоСтолица», поскольку оно было в разобранном виде, требовало транспортировки на грузовом автомобиле, 14.01.2021 года ФИО2 перевез данное транспортное средство в разобранном виде на грузовом автомобиле в гараж по месту своей работы, где с 14.01.2021 года до конца марта 2021 года производил ремонт данного транспортного средства, что подтверждается показаниями самого истца, свидетеля --10, а также договором купли-продажи ТС от 11.01.2021 года, письменным объяснением от 28.06.2021 года --9 – сотрудника магазина «АвтоСтолица», распечаткой журнала вызовов сотового телефона истца, согласно которой с 11.01.2021 года по 14.01.2021 года были осуществлены звонки между истцом и --9 по поводу покупки данного транспортного средства, фотографиями и видеозаписью, сделанными 17-18 января 2021 года на сотовый телефон истца, согласно которым данное транспортное средство 17-18 января 2021 года уже находилось в собственности и владении истца, на ремонте в гараже по месту его работы. 

11.01.2021 года мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебном участку был вынесен судебный приказ по делу № 2-18/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от 16.05.2020 года в сумме 200 000 рублей, судебных расходов в сумме 2600 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 15.02.2021 года. 

24.03.2021 года ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области было возбуждено исполнительное производство ---ИП на основании данного исполнительного документа - судебного приказа № 2-18/2021 от 11.01.2021 года, выданного Мазановским районным судебным участком по делу № 2-18/2021, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в сумме 202 600 рублей. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа на основании сведений, предоставленных 23.04.2021 года ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» Амурской области, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника ФИО3 имеется движимое имущество - транспортное средство HONDA---, 2003 г.в., г/н --, номер шасси (рамы) --, № двигателя --. 

30.03.2021 года ФИО2 застраховал данное транспортное средство – мотоцикл HONDA --, 2003 г.в., г/н -- в АО Страховая компания «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ -- от --.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району Амурской области от 08.04.2021 года в рамках исполнительного производства ---ИП был наложен запрет на регистрационные действия на данное транспортное средство - мотоцикл HONDA---, 2003 г.в., г/н --.

10.04.2021 года ФИО2 не смог поставить на учет в ГИБДД данное транспортное средство, поскольку в ГИБДД имелись сведения о том, что 08.04.2021 года в рамках исполнительного производства ---ИП, возбужденного --, наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, что подтверждается карточкой ГИБДД. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного Постановления Пленума споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 11.01.2021 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами 11.01.2021 года. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства 11.01.2021 года у истца ФИО2 в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средства - мотоцикл Honda CBR 954 RR, 2003 года выпуска, регистрационный знак --, номер шасси SC50---, номер двигателя --. 

Возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Ограничительные меры на данное транспортное средство наложены незаконно, поскольку на момент вступления в законную силу судебного приказа (15.02.2021 года), возбуждения исполнительного производства (24.03.2021 года) и наложения ареста и запрета на совершения регистрационных действий на транспортное средство (08.04.2021 года) данное транспортное средство ФИО3 не принадлежало.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности на данное транспортное средство у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Все представленные истцом доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, ответчиками доказательств обратного суду не представлено. 

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное транспортное средство в соответствии со ст.ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 11.01.2021 года, который реально был исполнен сторонами 11.01.2021 года.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест на мотоцикл, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить транспортное средство (мотоцикл) Honda CBR 954 RR, 2003 года выпуска, регистрационный знак --, номер шасси SC50---, номер двигателя --, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области ФИО5 08.04.2021 года в рамках исполнительного производства ---ИП от --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, путем подачи через Мазановский районный суд Амурской области кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья: Матвеенкова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.