Дело № 2-14/2024

УИД 35RS0019-01-2023-001764-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Фотеева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследникам ФИО4: ФИО3, ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо- Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 44 958 рублей 00 копеек на срок 22 месяца под 19,9 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, обязательства по кредитному договору остались неисполненными.

Задолженность по кредитному договору за период с 20 июля 2020 года по 20 июня 2023 года составляет 54 932 рубля 79 копеек, из которых просроченный основной долг – 44 958 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 9 974 рубля 79 копеек.

Истец просил взыскать с наследников заемщика в солидарном порядке задолженность в размере 54 932 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 98 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2023 года к участию в деле привлечен адвокат СКА «Содействие» Фотеев В.Л. для представления интересов ответчика ФИО3, место жительства которой не известно.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк» уменьшил исковые требования в связи с выплатой страхового возмещения, просил взыскать с наследников ФИО4 задолженность по состоянию на 01 ноября 2023 года в размере 11 496 рублей 19 копеек (11 451 рубль 01 копейка – основной долг, 45 рублей 18 копеек – проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 98 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в дополнении от 18 января 2024 года указал, что задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что является наследником ФИО4 по завещанию, родственником ему не приходится. ФИО5 принадлежал автомобиль ФИО6 2013 года выпуска, он распорядился им на случай смерти, составив завещание на ее имя. Иного имущества ФИО4 не имел, наследников по закону у него нет. 20 июля 2020 года она сообщила в банк и страховую компанию о смерти ФИО5, ее заверили, что задолженность будет погашена за счет страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 через несколько дней после смерти ФИО4 уведомила об этом банк и страховую компанию, если бы решение о признании случая страховым было принято своевременно, то обязательство прекратилось, проценты бы не начислялись. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно. Представитель ответчика ФИО3 адвокат Фотеев В.Л. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил, что ФИО4 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2007_КЗ, срок действия страхования с 18 июня 2020 года по 17 апреля 2022 года, представил документы о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата осуществлена 20 октября 2023 года в размере 44 958 рублей 00 копеек. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 44 958 рублей 00 копеек на срок 22 месяца под 19,9 % годовых. 

18 июня 2020 года ФИО4 выразил согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В период действия программы (22 месяца) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является страховщиком, ПАО «Сбербанк» - страхователем, ФИО4 - застрахованным лицом.

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» является: ПАО «Сбербанк России» - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту, в остальной части – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнены. 

Из расчета истца следует, что за период с 20 июля 2020 года по 20 июня 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 54 932 рубля 79 копеек, из которых просроченный основной долг – 44 958 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 9 974 рубля 79 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации названы: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследником ФИО4 по завещанию является ФИО1 (материалы наследственного дела №).

Родственники ФИО4, в том числе его сестра ФИО3, с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат. 

Наследственное имущество ФИО4 состоит из автомобиля ФИО6, 2013 года выпуска.

Согласно выводам государственного судебного эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы от 28 октября 2020 года стоимость автомобиля на дату смерти ФИО4 составляет 210 000 рублей. 

20 июля 2020 года ФИО1 представила в ПАО «Сбербанк» заявление о наступлении страхового случая.

ПАО «Сбербанк» в ответе на судебный запрос указал, что направил документы, полученные от наследника, в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не позднее 21 августа 2020 года.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления банком документов в страховую компанию до 2022 года. Опросный лист датирован 31 марта 2022 года, служебная записка сотрудника банка в страховую компанию о направлении информации о наступлении страхового события по клиенту ФИО4 не содержит даты составления, но учитывая, что в ней имеется ссылка на опросный лист, она была составлена позже 31 марта 2022 года. 

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 12 апреля 2022 года сообщило наследникам ФИО4 о том, что документы, касающиеся наступления смерти заемщика, поступили в организацию 05 апреля 2022 года, для принятия решения по заявленному событию предложено представить дополнительно медицинский документ об обращениях за медицинской помощью за последние пять лет до даты заключения договора с указанием диагнозов.

Аналогичное сообщение направлено наследникам ФИО4 05 сентября 2022 года.

04 мая 2023 года банком в адрес предполагаемого наследника ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки сроком исполнения до 05 июня 2023 года.

11 июля 2023 года ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском. Из расчета, составленного истцом, следует, что по состоянию на 20 июня 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 54 932 рубля 79 копеек, из которых просроченный основной долг – 44 958 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 9 974 рубля 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлены копии медицинских документов, представленных по запросу суда.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представило информацию о том, что о смерть ФИО4 была признана страховым случаем и в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 20 октября 2023 года произведена страховая выплата в размере 44 958 рублей 00 копеек. 

ПАО «Сбербанк» распределил поступившие денежные средства следующим образом: 33 506 рублей 99 копеек в счет погашения задолженности по основному долгу, 11 451 рубль 01 копейка в счет погашения процентов.

После распределения страховой выплаты истец просит взыскать с наследников ФИО4 11 496 рублей 19 копеек (11 451 рубль 01 копейка – основной долг, 45 рублей 18 копеек – проценты).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из справки-расчета ПАО Сбербанк, предоставленной в страховую компанию 04 апреля 2022 года и 18 октября 2023 года, следует, что на дату смерти ФИО4 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляла 45 422 рубля 44 копейки, из них остаток задолженности по кредиту – 44 958 рублей 00 копеек, остаток задолженности по процентам – 464 рубля 44 копейки.

Страховая выплата ПАО Сбербанк произведена в размере основного долга 44 958 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с наследников ФИО4 задолженности по кредитному договору (уменьшенной после выплаты страхового возмещения), суд приходит к следующему. 

Из представленного истцом расчета следует, что Банк продолжал начислять проценты по данному кредитному договору после смерти заемщика.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.

Так, материалы дела не содержат доказательств своевременного направления банком документов о смерти заемщика в страховую компанию. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ссылается на получение документов только в апреле 2022 года, то есть спустя почти два года после обращения ФИО1 

Несмотря на то, что все документы о смерти заемщика были представлены ФИО1, и с ней велась переписка как с предполагаемым наследником ФИО5, банк не направлял ей требования о погашении задолженности. 

Не получив в течение длительного времени страховое возмещение кредитор - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности только 11 июля 2023 года, то есть спустя более трех лет после наступления страхового случая, при этом в качестве предполагаемого наследника указав ФИО7, не сообщив суду о наличии договора страхования, обращения ФИО8 и решения вопроса о страховой выплате. Выяснение этих обстоятельств заняло у суда значительное время, что способствовало начислению процентов по кредитному договору, так как в ноябре 2023 года истец изменил исковые требования, увеличил период взыскания (по состоянию на 01 ноября 2023 года). 

С учетом присоединения заемщика к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, своевременно уведомив кредитора о смерти заемщика и представив необходимые документы, для возможности получения Банком страхового возмещения, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

Получив сведения о смерти заемщика, Банк правом обращения к страховщику за получением страховой выплаты не воспользовался. Доказательств невозможности обращения истца за страховой выплатой суду не представлено.

При этом Банк необходимых и действенных мер для выяснения сведений о признании либо непризнании случая страховым не предпринял, смерть ФИО4 признана страховым случаем только 20 октября 2023 год, то есть спустя более 3 лет после наступившего события.

Вместе с тем Банк, как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. В данном случае Банк несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заемщику заключить договор страхования, Банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав.

Поскольку наследник ФИО4 – ФИО1 своевременно известила кредитора о наступлении страхового события - смерти ФИО4 и направила в адрес страховщика документы, о которых ей сообщили в Банке, а выплата страхового возмещения произведена спустя более чем через 3 года, зачисление Банком в счет погашения процентов по кредиту, начисленных с даты смерти заемщика по 20 июня 2023 года, денежных средств за счет суммы страхового возмещения является незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место факт злоупотребления правом со стороны кредитора, заключающегося в ненаправлении в страховую компанию пакета документов, предусмотренного Условиями и несвоевременном обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями, а также в отсутствии действий по истребованию страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет погашения долга по кредиту, в связи с чем ФИО1 не должна отвечать за неблагоприятные последствия для банка, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора и страховщика в виде начисления процентов.

Суд, принимая во внимание положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает вины в действиях наследника ФИО1 полагая, что уведомив банк о смерти заемщика, она действовала добросовестно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства.

Иных наследников ФИО4 судом не установлено. ФИО3 в наследство после смерти брата не вступала. 

Ссылка в исковом заявлении на наличие в собственности ФИО4 ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также ? доли в праве на здание по адресу: 

<

адрес>, судом отклоняется, так как по сведениям из ЕГРН, право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости прекращено 26 октября 2015 года.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что банк незаконно распределил поступившую страховую выплату, и то, что проценты, начисленные банком после смерти заемщика, не подлежат взысканию с ответчика ФИО1, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается страховой выплатой, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи со смертью заемщика.

Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, истцу неоднократно предлагалось выразить свою позицию относительно требований к страховой компании. ПАО Сбербанк в ответе на запрос указал, что его требования подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности с наследников ФИО4, размер страховой выплаты не оспаривал, поэтому оснований для взыскания задолженности за счет страховой выплаты с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не находит.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, расходы истца на оплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска, не подлежат взысканию. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследникам ФИО4: ФИО1, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.