Дело № 2-1890/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Назарчуку СД о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 597126,54 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 9171,27 руб., мотивируя свои требования тем, что 22.12.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» был заключен договор о предоставлении кредита №14/0902/00000/401815, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 455230 руб. сроком на 60 месяцев по 19,9% годовых.. 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и истцом был заключен договор уступки права требования по кредитному договору, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размер 597126,54 руб. уступлено истцу. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 9171,27 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, пояснил, что с ООО «ЭОС» он договоров не заключал.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № 14/0902/00000/401815, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 455230 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцем, сроком по 22.12.2014 г., что подтверждается копией кредитного договора. 

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО1 об отсутствии согласования условия уступки права требования третьим лицам, поскольку право банка уступить права требования по рассматриваемому кредитному договору прямо предусмотрено в согласованном сторонами заявлении о выдаче кредита от 22.12.2014 года, 

29.11.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» заключен договор об уступке прав (требований) № 1067. В соответствии с договором об уступке прав требования от 26.08.2016, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, последняя дата внесения платежа ФИО1 произошла 16.04.2015 года. Следовательно, поскольку очередная уплата, которая должна была произойти 22.05.2015 года, не произошла, у банка возникло право требования к исполнению своих обязательств ФИО1 перед банком. 

То есть в течение трех лет банк обязан был обратиться за уплатой задолженности по договору в суд. Банком обращение в суд последовало 20 апреля 2018 года, следовательно, срок исковой давности суд отсчитывает с 20 апреля 2015 года и таким образом взыскивает задолженность по процентам, образовавшуюся с 22 мая 2015 года (согласно расчету истца), исключив из расчета задолженности проценты, образовавшиеся на 24.02.2015 года, 23.03.2015 года, 22.02.2015 года, поскольку данные проценты своевременно не были погашены, срок исковой давности по погашению процентов по данным срокам истек.

При этом сумма задолженности по основному договору (431652,43) рубля) подлежит полному взысканию, поскольку срок возврата данной суммы не истек (срок возврата 22.12.2019).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, сумма процентов, подлежащих уплате при задолженности без учета указанных месяцев, составит 129927 рублей 03 копейки, следует взыскать данную сумму с ответчика. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8816 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Назарчука СД в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 561579 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года.