Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Н.Новгорода о сохранении реконструкции жилого дома, изменении долей в праве собственности, признании права собственности, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Н.Новгорода о сохранении реконструкции жилого дома, указывая на то, что стороны являются участниками долевой собственности на жилой дом № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>, осуществлен снос части ветхого жилого дома и на ее месте возведены новые помещения, фактически являющиеся отдельным строением, а часть оставшегося жилого дома образована также в самостоятельное домовладение, что находится в границах отведенного земельного участка, получены все необходимые разрешения. В связи с этим изменились как доли участников в праве собственности на спорный жилой дом, так и параметры объектов, которые фактически им принадлежат, поэтому просит о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости и признании права собственности на реконструированный объект в следующем порядке: за ФИО4 – жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м.: за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявленные исковые требования признали.

Представитель администрации Н.Новгорода просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду заявлении выразил несогласие с иском.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №, категорию земель – 

<

данные изъяты>, разрешенное использование – 

<

данные изъяты>. 

Участниками долевой собственности на данный земельный участок являются: ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли (л.д.19).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №, категорию земель – 

<

данные изъяты>, разрешенное использование – 

<

данные изъяты>.

Собственником данного земельного участка является ФИО4 (л.д.22).

Указанные земельные участки образованы из единого земельного участка, расположенного по данному адресу с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.75-76).

На указанных земельных участках находится объект недвижимости – 

<

данные изъяты>, по государственному кадастровому учету площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из 

<

данные изъяты>, который также принадлежит на праве собственности сторонам: ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли (л.д.13-16).

Кроме того, из технического паспорта и кадастрового паспорта спорного жилого дома (л.д.23-31) следует, что к жилому дома также имелись пристрои литеры 

<

данные изъяты> которые являлись самовольно выстроенными и общая площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технических паспортов спорного жилого дома и технического плана здания (л.д.32-74) следует, что 

<

данные изъяты>

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что жилой дом 

<

данные изъяты> возведен в порядке реконструкции ФИО1, ФИО2, ФИО3, реконструкция 

<

данные изъяты> осуществлена ФИО4

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Жилой дом № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО4 кадастровый номер № (л.д.61-78).

Жилой дом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности кадастровый номер № (л.д.61-78).

В соответствии с техническим заключением, выполненным 

<

данные изъяты> (л.д.102-119), строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы при реконструкции жилого дома № по 

<

адрес> не нарушены. Строительные конструкции находятся в исправном, работоспособном состоянии, качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует действующим требованиям. Помещения жилых домов соответствуют требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений. Сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обозначенные данные позволяют суду придти к выводу, что сохранение произведенной сторонами реконструкции жилого дома № по 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Соглашением, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из произведенных работ по реконструкции определено, что ФИО5 в собственность передается жилой дом 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли.

Вышеуказанные в решении суда обстоятельства являются достаточным основанием для сохранения дома в реконструированном состоянии и, в свою очередь, признания за сторонами права собственности в заявленном порядке: за ФИО5 на жилой дом 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а на жилой дом 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли.

С точки зрения гражданского права, когда на базе одного объекта возникает несколько новых самостоятельных объектов права собственности, то это является одним из способов прекращения права общей собственности (ст.252 ГК РФ).

Следовательно, право общей долевой собственности сторон на жилой дом 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> 

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой дом 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина