Дело №1-21/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края 

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при помощнике судьи Сивак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олюторского района Камчатского края Наумова А.М.,

защитника – адвоката Алатырцевой Е.Р.,

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Преступление совершено Горшковым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Горшков, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № Олюторского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что лишен права управления транспортным средством, но относясь к этому безразлично, осуществил управление транспортным средством – автомобилем марки «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак №. По 

<

адрес> Горшков был остановлен сотрудником полиции. Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, сотрудник полиции предложил последнему пройти освидетельствование на месте с помощью измерительного прибора, на что Горшков ответил отказом. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также отказался. 

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст.226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ. В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Преступление, инкриминируемое в вину подсудимому, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: 

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 42-43),

- показания свидетеля ФИО5 (л.д.24-25),

- показания свидетеля ФИО6 (л.д.30-32),

- показания свидетеля ФИО7 (л.д.28-29),

- показания свидетеля ФИО8 (л.д.26-27),

- рапорт врио начальника ОГИБДД Корякского МО МВД России капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях гражданина ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5),

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 6),

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 41 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23),

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12),

- копия паспорта транспортного средства (л.д.16-17),

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.18-19).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на учетах у нарколога, психиатра не состоит (л.д.54, 55).

Согласно характеристике, выданной администрацией Олюторского муниципального района, за период проживания ФИО1 в 

<

адрес> жалоб на последнего не поступало (л.д.66).

Из сведений ИЦ УМВД РФ по Камчатскому краю МВД России следует, что ФИО1 судимостей не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в целом Горшков характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признательные показания, данные в ходе допроса его в качестве подозреваемого, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, тяжесть совершенного преступного деяния, наличия влияния наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств дела, данных о личности.

Обстоятельств исключающих назначение данного наказания судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, имеет алиментные обязательства, в том числе задолженность по алиментам, в судебном заседании подсудимый пояснил, что уплата штрафа является для него обременительной, назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.49 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Олюторский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Белоусова