Председательствующий по делу Дело № 10-5/2017

Мировой судья судебного участка № 24 Балаева О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Александровский Завод 13 октября 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края, в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю. при секретаре Шестаковой В.С.

с участием прокурора Александрово-Заводского района Быкова А.В., ее защитника. - адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р., предоставившего удостоверение № 540 и ордер № 142787

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Александрово-Заводского района Быкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района * Забайкальского края Балаевой О.Б. от 26 июля 2017 года, которым:

Яблокова Галина Николаевна, родившаяся 

<

данные изъяты>, осуждена

приговором Шелопугинского районного суда от 27 апреля 2017 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №24 Александрово- Заводского района Забайкальского края от 26 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

За совершенное преступление ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год.

В судебном заседании ФИО1 признав вину в совершении преступления, согласилась с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Александрово-Заводского района Забайкальского края Быков А.В. не оспаривая установленных судом обстоятельств совершенного преступления, выразил свое несогласие с данным приговором, считая, что приговор суда подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Так как при назначении наказания в виде лишения свободы судом необоснованно учтена

судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района от 14 июля 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Шелопугинского районного суда от 09 октября 2014 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением от 29 января 2015 года назначенное наказание в связи со злостным уклонением от отбывания наказания заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Федеральным законом от 03 июля 2016 № 323-ФЭ ст. 157 УК РФ в старой редакции была декриминализована, следовательно, юридические последствия указанной судимости ФИО1 так же были прекращены.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 24 Александрово- Заводского района от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора упоминание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района от 14 июля 2014 года по ч.1 ст. 157 УК РФ в связи с декриминализацией преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». В связи с этим исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.5 ст.62 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Быков А.В. просил изменить приговор по тем же основаниям, которые указаны в апелляционном представлении и дополнении к нему.

Согласно п.2 4.1 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным в случае, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Возражений от осужденной ФИО1 на апелляционное представление, ходатайств о ее личном участии не поступало. Извещенная надлежащим образом осужденная представила заявление о рассмотрении дела по представлению прокурора в ее отсутствие.

Защитник осужденной ФИО1 - адвокат Бозинян Г.Р. поддержал доводы, указанные в представлении прокурора, просил удовлетворить представление прокурора.

Законный представитель несовершенного представителя ФИО2 просила дело по представлению прокурора рассмотреть в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц своевременно извещенных о месте, дате, времени заседания суда апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, осужденной не оспаривались.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, о чем в деле имеется письменное заявление ФИО1 (л.д. 183) и ее подтверждение во время судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Законный представитель несовершенного представителя С лоновой Е.А. согласно ее заявлению, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 166).

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми осужденная согласилась.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями закона, учел данные о личности осужденной, общественную опасность содеянного, установив, что осужденной совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденной.

При этом наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание.

Вместе с тем доводы апелляционного представления об изменении приговора суда заслуживают внимания.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учла судимость у; блоковой Г.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района от 14 июля 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Шелопугинского районного суда от 09 октября 2614 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением от 29 января 2015 г да назначенное наказание в связи со злостным уклонением от отбывания наказания заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Г ссийской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 157 УК РФ в старой редакции била декриминализована.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или ппым образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих

наказание, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить в данной части апелляционное представление, а следовательно снизить осужденной ФИО1 назначенное наказание.

При изложенных выше обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с применением ст.73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в связи с этим исключить из опксательно- мотивировочной части приговора указание на ч. 5 ст. 62 УК РФ. так как назначаемое осужденной наказание не является самым строгим видом ; оказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Зг.водского " судебного района Забайкальского края от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района от 14 июля 2014 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Александрово-Заводского района удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Президиум Забайкальского краевого суда.

Судья Гарголло А.Ю.